Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. N Ф10-3815/09(2) по делу N А35-9313/08-С19 Поскольку налоговый орган не представил суду необходимые документы, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов Общества о предъявленном Инспекцией требовании, суд правомерно оставил заявление Инспекции о включении в реестр требований кредиторов должника требований об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, об уплате страховых взносов и об уплате исполнительского сбора без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2010 г. N Ф10-3815/09(2) по делу N А35-9313/08-С19
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2009 г. N А35-9313/2008-С19 (Ф10-3815/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Курской области - М.Е.Г. - специалист 1 разряда отдела анализа, отчетности и регулирования задолженности (доверенность N 5 от 16.12.2009 до 24.11.2010); от должника: конкурсного управляющего ЗАО "Т" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2010 по делу N А35-9313/08-С19, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Курской области (далее ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Курской области) обратилась в арбитражный суд с требованием к закрытому акционерному обществу "Т" (далее ЗАО "Т") о включении в реестр требований кредиторов должника требований об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды МИФНС России N 1 по Курской области в размере 5990558 руб. 57 коп., об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 863714 руб., об уплате обязательных платежей (ГУ КРО ФСС РФ) в размере 53714 руб., об уплате по исполнительскому сбору в размере 116197 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 заявленные требования оставлены без движения, в связи с нарушением налоговым органом ст. 125, ст. 126 АПК РФ, ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявителю предложено в срок до 23.10.2009 устранить допущенные нарушения, а именно представить документы, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника С.Н.Н. расходов на уведомление кредиторов ЗАО "Т" о предъявленном требовании.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009, от 24.12.2009 откладывались судебные заседания, в связи с тем, что кредитор не оплатил почтовые расходы конкурсному управляющему на уведомление кредиторов должника. Уполномоченному органу было предложено представить в суд доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2010 заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Т" оставлено без рассмотрения.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Налоговый орган не представил суду необходимые документы, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему должника С.Н.Н. расходов на уведомление кредиторов ЗАО "Т" о предъявленном требовании.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ (п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, заявление уполномоченного органа правомерно оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о заключении соглашения между уполномоченным органом и конкурсным управляющим по вопросу отнесения обязанности по уведомлению кредиторов в данном конкретном случае и с учетом сложившейся ситуации на уполномоченный орган не основан на законе.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2010 по делу N А35-9313/08-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.