Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. N Ф10-2026/10(2) по делу N А54-1241/2009-С19 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника требования в денежной сумме, поскольку данное требование заявлено после закрытия реестра требований Общества, в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества. Постановление апелляционной инстанции отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2010 г. N Ф10-2026/10(2) по делу N А54-1241/2009-С19
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-10733/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления ФАС ЦО от 24 июня 2010 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009-С19, от 12 ноября 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19, от 21 декабря 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19 и определения ФАС ЦО от 3 сентября 2010 г. по делу N А54-1241/2009, от 13 октября 2010 г. по делу N А54-1241/2009, от 16 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 24 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 30 сентября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 27 октября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 7 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Г.Э.В. - Г.Э.В. - паспорт, от должника: ООО "Д" - Ш.К.Э. - представитель конкурсного управляющего (дов. б/н от 31.03.10 на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Д" С.Н.Н. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А54-1241/2009-С19, установил:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден С.Н.Н.

30.07.2009 Г.Э.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Д" требования в сумме 1 927 000 руб. по простым векселям серия МТ N 0003486 от 19.06.2008, серия МТ N 0002570 от 11.01.2008, серия МТ N 0003711 от 30.07.2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009 требование Г.Э.В. в сумме 1 927 000 руб., заявленное после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Д" признано установленным.

В удовлетворении требования Г.Э.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Д" отказано. Судом указано, что требование Г.Э.В. в сумме 1 927 000 руб., заявленное после закрытия реестра, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Д".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009 отменено. Требование Г.Э.В. в размере 1 927 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Д" С.Н.Н. просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009.

В обоснование жалобы кассатор сослался на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает доказанным факт обращения Г.Э.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Д" требования в сумме 1 970 000 руб. с нарушением процессуальных сроков, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, указывает, что данные требования подлежат удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Д" поддержал доводы кассационной жалобы, а Г.Э.В., считая постановление апелляционной инстанции от 09.03.2010 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судебные инстанции, рассматривая заявленное Г.Э.В. требование, установили, что обязательство, из которого возникло требование кредитора к должнику является вексельным. При этом правомерно указали, что данные отношения регулируются нормами статьи 815 ГК РФ, ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положением о простом и переводном векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341.

Судом области установлено, что предъявленные заявителем векселя по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения, то есть содержат все необходимые реквизиты простого векселя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного Г.Э.В. требования в сумме 1 927 000 руб., поскольку в материалы дела не представлены доказательства погашения должником задолженности в указанном размере на дату заседания суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Указанный вывод судебных инстанций лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд установил, что данное требование заявлено после закрытия реестра требований ООО "Д", в связи с чем подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Д".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование Г.Э.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Д", суд апелляционной инстанции мотивировал свой вывод тем, что заявление с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 927 000 руб. поступило в суд области в пределах установленного статьями 113, 114 АПК РФ, пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве срока, а именно 30.07.2009.

Однако, кассационная судебная коллегия считает данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику - в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника ООО "Д" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.06.2009. Окончательный срок для предъявления требований является 28.07.2009.

Заявление Г.Э.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 30.07.2009, то есть после истечения месячного срока с момента публикации сведений о признании ликвидируемого должника банкротом.

Реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учел требование Г.Э.В. отдельно, как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

В силу вышеизложенного, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 подлежит отмене, определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009 оставлению в силе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1-2 ст. 288; ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А54-1241/2009-С19 - отменить.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009 оставить в силе.