Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 20АП-294/10

город Тула

Дело N А54-1241/2009- С19

01 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю.,

судей Заикиной Н. В, Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Польщиковой Галины Борисовны и Крыловой Оксаны Федоровны, г.Тула, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2009 по делу N А54-1241/2009 С19 (судья Мегедь И.Ю.),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Крылова О.Ф., паспорт;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

установил

решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ДВК" (далее - ООО "ДВК") признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Сафронов Н.Н.

22.08.2009 Польщикова Галина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДВК" требований в сумме 18 000 руб. по простому векселю, серия МТ N 0002679 от 30.01.2008.

20.11.2009 от Крыловой Оксаны Федоровны поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДВК" требований в сумме 18 000 руб. по простому векселю, серия МТ N 0002679 от 30.01.2008, выданному Польщикивой Г.Б.

Определением суда области от 08.12.2009 года заявленные требования удовлетворены частично: а именно во включении в реестр требований кредиторов ООО "ДВК" Крыловой О.Ф. в сумме 18 000 руб. отказано. Установлено, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ДВК".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.12.2009, Польщикова Г.Б. и Крылова О.Ф. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, включить установленные требования Крыловой О.Ф. в размере 18 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДВК".

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что информация о банкротстве ООО "ДВК" была размещена в газете "Коммерсантъ", однако в данном объявлении не содержится указания на то, что должник является ликвидируемым и поэтому в данном случае должен применяться месячный срок предъявления требований кредиторами.

Также апеллянт обращает внимание на то, что конкурсный управляющий не уведомил заявителей надлежащим образом о публикации в СМИ о банкротстве ООО "ДВК" и сроке для заявления требований в реестр.

В настоящем судебном заседании Крылова О.Ф. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку определение суда первой инстанции от 08.12.2009 обжалуется лишь в части отказа во включении требований Крыловой О.Ф. в сумме 18 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ДВК", то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность определения от 08.12.2009 по данному делу только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для изменения или отмены определения суда первой инстанции от 08.12.2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 ликвидируемый должник ООО "ДВК" признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Сафронов Н.Н.

22.08.2009 Польщикова Г.Б. обратилась в суд области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 18 000 руб. по простому векселю серии МТ N 0002679 от 30.01.2008.

В соответствии с пунктом 11 Положения о простом и переводном векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 право векселедержателя может быть передано по векселю, выданному без оговорки, путем совершения индоссамента.

20.11.2009 от Крыловой Оксаны Федоровны поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДВК" требований в сумме 18 000 руб. по простому векселю, серия МТ N 0002679 от 30.01.2008, выданному Польщикивой Г.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Между должником и заявителями возникли отношения, регулируемые нормами статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положения о простом и переводном векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение).

В силу статьи 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам. В соответствии со статьей 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Судом области установлено, что предъявленный заявителем вексель по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения, то есть содержат все необходимые реквизиты простого векселя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного Крыловой О.Ф. требования в сумме 18 000 руб.

Вместе с тем суд области законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику - в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника ООО "ДВК" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.06.2009. Окончательный срок для предъявления требований является 28.07.2009.

Заявление Польщиковой Г.Б., а затем Крыловой О.Ф. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 22.08.2009 и 20.11.2009 соответственно, то есть после истечения месячного срока с момента публикации сведений о признании ликвидируемого должника банкротом.

Таким образом, заявители не воспользовались предоставленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" им правом предъявить соответствующие требования к должнику ООО "ДВК" в срок установленный законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО "ДВК", правомерно указав на пропуск заявителем установленного срока предъявления требований к должнику, а также на то, что это требование необходимо учесть конкурсному управляющему за реестром требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Довод заявителей жалобы о том, что в газете "Коммерсантъ" не содержалось сведений о том, что должник является ликвидируемым, является несостоятельным.

Сведения о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы в соответствии с требованиями статьи 28 и пункта 6 статьи 231 Закона о банкротстве.

Отсутствие в публикации надлежащего срока предъявления требований к должнику не является основанием для его восстановления, поскольку согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", пропущенный срок не может быть восстановлен.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2009 по делу N А54-1241/2009-С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Польщиковой Галины Борисовны и Крыловой Оксаны Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Заикина М.М. Дайнеко