Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2010 г. по делу N А54-7565/2009 Отказывая в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, суд обоснованно исходил из непредставления Управлением доказательств совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А54-7565/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от конкурсного управляющего - С.И.А. - представителя (доверен. от 25.01.2010 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2010 г. по делу N А54-7565/2009, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего П.Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2009 г. N 00266209, в котором указано, что в нарушении п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 855 ГК РФ конкурсным управляющим П.Д.Е. не соблюден порядок удовлетворения требований кредиторов, что повлекло нарушение прав работника должника И.Т.Д., перед которой имеется задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены управлением в суд для привлечения арбитражного управляющего П.Д.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при рассмотрении жалобы И.Т.Д. обнаружено нарушение арбитражным управляющим ЗАО "Н" П.Д.Е. п. 1 ст. 134, п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом управление указывает о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, обосновывая свой вывод получением конкурсным управляющим из кассы подотчет 57900 руб. и наличием задолженности перед И.Т.Д.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства установлена ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Между тем, из протокола об административном правонарушении не усматривается, что управлением проверялось соблюдение П.Д.Е. установленной ст. 134 указанного Закона очередности удовлетворения требований кредиторов. Сведений о фактах перечисления конкурсным управляющим денежных средств в целях удовлетворения требований какого-либо кредитора вне очереди в материалах дела не имеется.

Судом установлено и не опровергнуто управлением, что спорные денежные средства П.Д.Е. не расходовались. Задолженность по заработной плате работникам должника (25 человек, включая И.Т.Д.) составляет в общей сумме 980301 руб. 50 коп. и погашается по мере поступления денежных средств за счет реализации конкурсной массы. Заработная плата И.Т.Д. была выплачена во втором полугодии 2008 г.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка ведения бухгалтерского учета, отклоняются, поскольку такое правонарушение П.Д.Е. управлением не вменялось, такие обстоятельства в протоколе не изложены, при рассмотрении спора в суде первой инстанции таких доводов административным органом не заявлено.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе указанные доводы противоречат содержащимся в протоколе мотивам, послужившим основанием для его составления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2010 г. по делу N А54-7565/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.