Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 февраля 2010 г. N А54-7565/2009 Поскольку отсутствует состав административного правонарушения, квалифицируемого по КоАП РФ как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в иске о привлечении ответчика к административной ответственности отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 февраля 2010 г. N А54-7565/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2010 г. по делу N А54-7565/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области г. Рязань к индивидуальному предпринимателю П.Д.Е. г. Рязань о привлечении предпринимателя к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от административного органа:

М.А.Н., специалист, доверенность от 24.11.2009 N 11/3134

от предпринимателя:

С.И.А., представитель, доверенность от 25.01.2010, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области г. Рязань (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя П.Д.Е., являющегося конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Н" г. Новомичуринск Рязанской области, за допущенное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) поименованной организации (часть 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Конкурсный управляющий П.Д.Е. в отзыве не признал заявление Управления, указав на отсутствие состава административного правонарушения, так как никак преимуществ в отношении удовлетворения требований кредиторов им не допущено.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 27 января по 01 февраля 2010 года (статья 163 АПК РФ).

Представитель Управления по Рязанской области в заседании арбитражного суда поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий не признал вмененное ему правонарушение, указав на отсутствие состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс; КоАП РФ)

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

П.Д.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Рязани 10.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 304623025400017. Управлением министерства юстиции РФ по Рязанской области 24 декабря 2003 года П.Д.Е. выдано свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

По жалобе гражданки И.Т.Д. на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Н" г. Новомичуринск Рязанской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего П.Д.Е. по осуществлению процедуры банкротства в отношении закрытого акционерного общества. В ходе проверки установлено нарушение конкурсным управляющим требований пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 134 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в части очередности расчетов с кредиторами должника, что повлекло нарушение прав работника должника И.Т.Д. на получение заработной платы за период работы сторожем с ноября 2008 года по май 2009 года в сумме 40862,0 руб.

По результатам проверки начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области С.О.В. 09 декабря 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении N 00266209.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Согласно статье 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 поименованного Федерального закона РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2007 по делу N А54-2486/2007 закрытое акционерное общество "Н" г. Новомичуринск Рязанской области признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Н" назначен П.Д.Е.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - закрытого акционерного общества в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены поименованным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от 09.12.2009 видно, что вмененное конкурсному управляющему административное правонарушение заключается в нарушении очередности расходования денежных средств в сумме 57900 руб., полученных в кассе закрытого акционерного общества по шести расходным кассовым ордерам (NN 1 - 6) за период с 31 марта по 09 апреля 2009 года. По мнению проверяющих административного органа полученные конкурсным управляющим денежные средства в сумме 57900 руб. подлежали направлению, прежде всего, при отсутствии требований кредиторов двух предшествующих очередей, на погашение требований кредиторов третьей очереди (требования по заработной плате работников должника, в том числе и заявителю жалобы И.Т.Д.) в соответствии с положениями статьи 134 Закона N 127-ФЗ и пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ. В то время как конкурсный управляющий использовал полученные денежные средства для оплаты текущих расходов по хозяйственной деятельности.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод административного органа относительно направления конкурсным управляющим полученных денежных средств в сумме 57900 руб. на удовлетворение требований кредиторов последующих очередей по текущим коммунальным и эксплуатационным платежам. Более того, представителем конкурсного управляющего в материалы дела представлена справка от 27.01.2010, свидетельствующая о том, что полученные П.Д.Е. под отчет денежные средства в сумме 57900 руб. до настоящего времени не израсходованы.

В дополнение к этому представитель конкурсного управляющего указал, что на текущий момент задолженность по заработной плате работникам должника (25 человек, включая И.Т.Д.) составляет в общей сумме 980301,5 руб. Задолженность по заработной плате гасится по мере поступления денежных средств за счет реализации конкурсной массы. Заработная плата И.Т.Д. также была выплачена во втором полугодии 2008 года.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность возражений конкурсного управляющего об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 Кодекса, как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 167, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в десятидневный срок со дня его принятия.