Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2010 г. по делу N А54-5247/2008 Поскольку в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с кассационной жалобой заявитель привел только один довод, который нельзя признать уважительным, а иных оснований, которые не позволили Обществу своевременно обратиться с жалобой, не указал, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А54-5247/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 16 ноября 2009 г. N А54-5247/2008С5 и определение ФАС ЦО от 5 июля 2010 г. по делу N А54-5247/2008

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "М" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А54-5247/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А54-5247/2008, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения с кассационной жалобой.

Ходатайство общество мотивировало тем, что согласно почтовому штемпелю постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 направлено в адрес заявителя 08.02.2010 и получено последним 11.02.2010, в доказательство чего приложена копия почтового конверта, в связи с чем, по мнению общества, процессуальный срок должен исчисляться с 12.02.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из постановления суда следует, что резолютивная часть судебного акта объявлена сторонам 02.02.2010, полный текст изготовлен 04.02.2010. Копия судебного акта направлена обществу 08.02.2010, т.е. в пределах пятидневного срока, установленного ст. 271 АПК РФ.

В связи с чем судебный акт по настоящему делу мог быть обжалован заинтересованным лицом до 05.04.2010 включительно (с учетом выводных дней). Кассационная жалоба подана заявителем 12.04.2010, т.е. с пропуском процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст. 276 АПК РФ, по причине позднего получения постановления суда, а именно 11.02.2010, заявитель жалобы не учитывал, что срок доставки судебного акта не исключается из установленных Кодексом сроков на обжалование.

Согласно положениям статья 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку в обоснование своего ходатайства заявитель жалобы привел только один довод, который суд кассационной инстанции не может признать уважительным для восстановления срока на кассационное обжалование, а иных оснований, которые не позволили обществу своевременно в течении двух месяцев обратиться с кассационной жалобой, не указал, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Закрытому акционерному обществу "М" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу NА54-5247/2008 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ.