Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. по делу N А62-6037/2009 В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку причины пропуска кассационного срока признаны неуважительными. Кассационная жалоба правомерно возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А62-6037/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А62-6037/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ), от налогового органа - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Смоленской области на определение от 05.04.2010 г. Федерального Арбитражного суда Центрального округа по делу N А62-6037/2009, установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Смоленской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 г. по делу N А62-6037/2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2010 г. кассационная жалоба инспекции на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что причины пропуска кассационного срока признаны неуважительными.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Смоленской области просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом не было учтено, что кассационная жалоба была получена инспекцией 02.02.2010 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, последний день подачи кассационной жалобы по делу истекал 22.03.2010 г. (21 марта - выходной день), жалоба подана 26.03.2010 г., то есть по истечении срока ее подачи.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и признания судом этой причины уважительной является направление судебного акта после истечения 5-дневного срока рассылки.

Вместе с тем, предусмотренный ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневный срок для рассылки копий судебных актов не может продлять срок для обжалования судебных актов.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Как установил суд, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 г. по делу N N А62-6037/2009 изготовлено судом апелляционной инстанции 21.01.2010 г. и его копия направлена в адрес налогового органа в установленный ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневный срок для рассылки копий судебных актов, то есть 25.01.2010 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в обоснование которого была приведена лишь одна причина - получение постановления апелляционной инстанции 02.02.2010 г., суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока, поскольку какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, не установлены.

Учитывая, что документально подтвержденных причин в обоснование пропуска процессуального срока инспекция в ходатайстве не привела и на наличие объективных обстоятельств, препятствующих подготовке и направлению жалобы, не сослалась, суд обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил поданную кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 05.04.2010 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2010 г. по делу N А62-6037/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.