Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2010 г. N Ф10-4453/09(3) по делу N А64-4185/08-14 Апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявителем не представлено доказательств пропуска срока на апелляционное обжалование по не зависящим от него причинам, не указано обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф10-4453/09(3) по делу N А64-4185/08-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2009 г. N А64-4185/08-14 (Ф10-4453/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчиков: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А64-4185/08-14, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 о взыскании судебных расходов. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Полагая, что определение от 28.01.2010 является необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено по правилам ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта по нижеуказанным основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 направлена истцу в установленный ч. 2 ст. 186 АПК РФ пятидневный срок, а именно 08.12.2009 и получена заявителем 09.12.2009, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова представлена в суд 20.01.2010, что следует из штампа Арбитражного суда Тамбовской области, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске установленного месячного срока на апелляционное обжалование определения суда области.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель не указал причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы до 11.01.2010.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными.

Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам ст. 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока.

Ввиду того, что в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от подателя жалобы, не указано обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в восстановлении срока и на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования был пропущен ввиду новогодних праздников, суд округа отклоняет, т.к. данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обжалования в апелляционном суде определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009.

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А64-4185/08-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.