Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2010 г. по делу N А54-7384/2009С20 Признавая недействительным постановление ИФНС о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, суд обоснованно исходил из непредставления административным органом доказательств совершения Обществом вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А54-7384/2009С20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2010 г. по делу N А54-7384/2009С20, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 10.12.2009 г. N 236.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области 01.12.2009 г. проведена проверка в кафе "Избушка", принадлежащем ООО "Л", расположенном по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 4В, по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на объектах и о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из акта от 01.12.2009 г. N 7974 и протокола об административном правонарушении от 02.12.2009 г. N 14-34/1272 следует, что 01.12.2009 г. заместитель директора ООО "Л" Ш.Н.Ф. осуществил реализацию физическому лицу 50 грамм водки "Пять озер" и сока на общую сумму 55 руб., при этом контрольно-кассовая техника применена не была, чеки на ККТ отпечатаны не были и не были выданы покупателям в момент оплаты, чем нарушен пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 10.12.2009 г. N 236 ООО "Л" привлечено к административной ответственности по п. 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, ООО "Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусматривает, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

В соответствии с частью 1 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания названных норм закона следует, что составление протокола с нарушением установленного порядка, исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении N 14-34/1272 от 02.12.2009 г. отражено существо правонарушения: неприменение заместителем директора ООО "Л" Ш.Н.Ф. ККТ при реализации физическому лицу 50 грамм водки "Пять озер" и стакана сока на общую сумму 55 руб., чем нарушен пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п. 1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, а также содержится ссылка на статью, предусматривающую ответственность, - ст. 14.5 КоАП РФ.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 г. усматривается, что ООО "Л" признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Помимо этого, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Л" имело в помещении кафе контрольно-кассовую технику.

Кроме того, в согласно ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 г. N 162-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 5 статьи 205, часть 4 статьи 210) возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган.

Оценив согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 10.12.2009 г. N 236.

При изложенных обстоятельствах, оснований для принятия доводов инспекции и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2010 г. по делу N А54-7384/2009С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.