Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. по делу N А64-3060/09 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу пени и штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль, суд правомерно указал, что при подготовке возражений по акту проведенной проверки заявителем в налоговый орган представлены дополнительные уточненные сведения о движении и об остатках готовой продукции на складе в количественном выражении и расчеты распределения прямых расходов по готовой продукции, а также документы, подтверждающие сумму расходов, подлежащих учету в целях налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А64-3060/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-11555/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Д.Т.П. - гл. бух. (дов. от 08.07.2009 N 1726/962), от налогового органа - Р.Е.С. - гл. спец.-эксп. (дов. от 25.02.2010 N 03-23/7), М.Е.А. - ст. гос. налог. инсп. (дов. от 14.05.2010 N 02-23/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А64-3060/09, установил:

Открытое акционерное общество "И" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 10-26/03136 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения от 30.03.2009 N 10-26/03136 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 год в виде взыскания штрафа в размере 42 682,8 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 26 499 руб. в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, как принятые с нарушением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 27.01.2009 N 4 и вынесено решение от 30.03.2009 от N 10-26/03136, согласно которому налогоплательщику, в том числе, предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2 912 228 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 709 100 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 400 936 руб.

Основанием для оспариваемых доначислений послужили выводы Инспекции о неправомерном отнесении к расходам текущих налоговых периодов прямых расходов, приходящихся не только на реализованную продукцию, но и на продукцию, использованную в качестве сырья и полуфабрикатов для производства других видов продукции (по основной продукции, полипропиленовой ткани).

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление Общества в оспариваемой Инспекцией в кассационном порядке части, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 318 НК РФ установлено, что расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты, определяемые в соответствии с пп.1, 4 п. 1 ст. 254 НК РФ, расходы на оплату труда персонала, суммы начисленной амортизации по основным средствам.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 319 НК РФ сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей.

Оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.

Готовая продукция в силу статей 318 и 319 НК РФ оценивается по прямым затратам независимо от того, реализуется ли она на сторону или используется в собственном производстве как материально-производственные запасы (МПЗ).

В силу ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Как установлено судом, налогоплательщиком были выявлены ошибки в регистрах налогового учета применительно к количественным показателям об остатках товаров на складе, а также в отношении распределения прямых расходов, приходящихся на реализованную продукцию. Данные несоответствия повлекли ошибочное отражение суммы налогооблагаемой прибыли в представленных налогоплательщиком в Инспекцию за соответствующие периоды налоговых декларациях по налогу на прибыль.

Судом установлено, что при подготовке возражений по акту проведенной проверки Обществом в налоговый орган представлены дополнительные уточненные сведения о движении и об остатках готовой продукции на складе в количественном выражении и расчеты распределения прямых расходов по готовой продукции (по видам продукции).

В материалы дела Обществом также представлены документы, подтверждающие сумму расходов, подлежащих учету в целях налогообложения.

Сумма прямых расходов определена Обществом на основании п. 4 приказа N 212 от 30.12.2004, приложения N 2 "Учетная политика ОАО "И" для целей налогообложения" и приказа N 181 от 19.10.2005 "Дополнение к приказу N 212 от 30.12.2004.

Размер прямых расходов за 2005 год подтверждается имеющимися в материалах дела аналитическим регистром "прямые расходы на ТВ"; справкой "Расшифровка по заработной плате"; журналом-ордером по начислению амортизации; пересчетом остатков готовой продукции; калькуляцией и сводной ведомостью; производственными отчетами, отчетами о движении сырья и сводными ведомостями; расчетом ТВ ТНП и ширпотреба с выделением сырья и металлоконструкций за год.

Сумма косвенных и прочих расходов за 2005 год в размере 18 044 787 руб. также подтверждается данными сводных ведомостей и калькуляции по ППТ, по ТНП и ширпотребу, по основной продукции; а также оборотами по сч. 20-е "ремонт тентов", по сч. 26 общехозяйственные расходы, по сч. 91 - прочие расходы, налоговыми регистрами по расходам, корректирующим налоговую базу (включая проценты по кредитам, убытки по выбывшим основным средствам, разницу в амортизации, не принимаемые расходы при налогообложении), аналитическими регистрами.

Применительно к 2006 году сумма расходов, подлежащих учету в целях налогообложения прибыли, составила 69 792 072 руб., в том числе прямые расходы - 45 736 937 руб., косвенные и прочие расходы 24 055 135 руб.

Прямые расходы в указанном размере определены Обществом на основании п. 4 Приказа N 212 от 30.12.2004 приложения N 2 "Учетная политика ОАО "И" для целей налогообложения" и приказа N 181 от 19.10.2005 и подтверждаются аналитическим регистром "прямые расходы на ТВ"; справкой "Расшифровка по заработанной плате"; журналом- ордером по начислению амортизации; пересчетом остатков готовой продукции; калькуляцией и сводной ведомостью; производственными отчетами, отчетами о движении сырья и сводными ведомостями; расчетом ТВ ТНП и ширпотреба с выделением сырья и металлоконструкций за год.

Косвенные и прочие расходы за 2006 год в сумме 24 055 135 руб. подтверждены данными сводных ведомостей и калькуляции, оборотами по счетам 20, 26, 91 налоговыми регистрами по расходам, корректирующим налоговую базу, аналитическими регистрами, расшифровкой ТНП и ширпотреба с выделением стоимости сырья и металлоконструкций.

В 2007 году сумма расходов по данным налогоплательщика составила 88 757 400 руб., в том числе сумма прямых расходов - 61 227 571 руб., сумма косвенных и прочих расходов - 27 529 829 руб.

Размер прямых расходов определен налогоплательщиком на основании данных аналитического регистра "прямые расходы на ТВ"; справкой "расшифровка по заработанной плате"; журналом- ордером по начислению амортизации; пересчетом остатков готовой продукции; калькуляцией и сводной ведомостью; производственными отчетами, отчетами о движении сырья и сводными ведомостями; расчетом ТВ ТНП и ширпотреба с выделением сырья и металлоконструкций за год.

Сумма косвенных расходов за 2007 году подтверждается данными таких первичных документов: сводных ведомостей и калькуляции, оборотами по счетам 20, 91 налоговыми регистрами по расходам, корректирующим налоговую базу.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Поскольку доказательствами по исчислению налога на прибыль могут быть только первичные документы, данные бухгалтерского и налогового учета, налоговый орган обязан обосновать свои доводы соответствующими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы документы, суд обоснованно счел надлежащими доказательства по настоящему делу.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о непредставлении вышеуказанных документов налоговому органу в ходе проверки не может быть принят во внимание.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Вместе с тем, нашедшие отражение в оспариваемом решении выводы налогового органа о завышении Обществом прямых расходов на суммы, приходящиеся на нереализованную в текущих периодах продукцию, не мотивированы ссылками на конкретные первичные учетные документы, Инспекцией не приведен с соответствующим документальным подтверждением анализ используемых количественных показателей. Также данное решение не содержит убедительных мотивов, по которым Инспекцией отклонены возражения Общества и представленные расчеты спорных расходов с указание на допущенные ранее ошибки при их исчислении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, представителем налогового органа было указано, что при составлении акта и решения им не учитывались приказы Общества "Учетная политика ОАО "И" для целей налогообложения" за соответствующие налоговые периоды.

Представитель же Общества пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки ими были выявлены ошибки при формировании налоговой база за спорные налоговые периоды, и произведен перерасчет в соответствии с приказами Общества "Учетная политика ОАО "И" для целей налогообложения". Данный пересчет был представлен вместе с возражениями, однако налоговый орган при принятии решения уклонился от оценки данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Во исполнение указанных норм иных, помимо исследованных судом, доказательств законности и обоснованности решения в оспариваемой части Инспекцией не представлено.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А64-3060/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.