Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-11555/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу пени и штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль, суд правомерно указал, что при подготовке возражений по акту проведенной проверки заявителем в налоговый орган представлены дополнительные уточненные сведения о движении и об остатках готовой продукции на складе в количественном выражении и расчеты распределения прямых расходов по готовой продукции, а также документы, подтверждающие сумму расходов, подлежащих учету в целях налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-11555/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (ул. Зои Космодемьянской, д. 12, г. Тамбов, 392020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2009 по делу N А64-3060/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Искож" (ул. Октябрьская, д. 1а, г. Котовск, Тамбовская область, 393190) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 10-26/03136.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Искож" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 10-26/03136 о доначислении 2 912 228 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2009 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2010 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 26 499 рублей пеней за неполную уплату налога на прибыль и 42 682,8 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказав обществу в удовлетворении требований в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к доначислению спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправильном учете обществом прямых расходов, приходящихся на реализованные товары, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005-2007 г.г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что неправильное определение обществом соответствующих сумм прямых расходов не повлекло занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. и 2007 г., поскольку фактически налог на прибыль за названные периоды был перечислен в бюджет в большем размере, чем причиталось к уплате, вследствие чего у общества образовалась переплата.

Вместе с тем, допущенные обществом ошибки привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год. Однако, установив, что сумма переплаты по налогу на прибыль за 2007 год превышает размер недоимки за 2006 год, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований к доначислению налога на прибыль за 2005-2007 г.г.

В то же время, поскольку налог на прибыль за 2006 год не был уплачен обществом в установленные законом сроки, суды признали правомерным начисление обществу пеней за несвоевременную уплату налога за данный период и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Установив фактические обстоятельства, суды признали недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль за 2005-2007 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа за 2005 г. и 2007 г.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-3060/09 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.09.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов