Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2010 г. N Ф10-2066/10 по делу N А48-2962/2009 Установив, что спорные объекты расположены на земельном участке, который не находится у Предпринимателя на каком-либо праве, и данное обстоятельство нарушает права истца по распоряжению и пользованию указанным участком, суд правомерно обязал ответчика устранить препятствия в пользовании спорным объектом недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 мая 2010 г. N Ф10-2066/10 по делу N А48-2962/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-8886/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Х.Ю.В. - представителя дов. N 19-1156 от 24.12.2009, от ответчиков: ИП Р.С.Н. - представитель не явился, ИП Н.В.Н. - О.С.Г. - представителя дов. N 6289 от 17.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.С.Н. на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А48-2962/2009, установил:

Администрация г. Мценска Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к предпринимателю Р.С.Н. и предпринимателю Н.В.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: Орловская область, г. Мценск, 2-й микрорайон "В", позиция N 12, убрав с него железобетонные сваи в количестве 370 штук.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 на предпринимателя Р.С.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Мценск, 2-й микрорайон "В", позиция 12, убрав с него железобетонные сваи в количестве 370 штук. В части требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Н.В.Н. отказано.

Полагая, что при принятии данных судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы обеих судов о том, что железобетонные сваи в количестве 370 штук являются объектом движимого имущества, не соответствуют материалам дела, предприниматель Р.С.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить названные решение суда области и постановление апелляционного суда, в удовлетворении иска отказать.

Представитель предпринимателя Н.В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей истца и предпринимателя Р.С.Н., суд округа не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы в силу следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 22.02.2008 между МО г. Мценск в лице Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (продавец) и предпринимателем Н.В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого муниципального имущества на аукционе, в соответствии с условиями которого продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить железобетонные сваи, забитые в землю, в количестве 370 штук, расположенные на земельном участке по адресу: г. Мценск, 2-й микрорайон "В", позиция N 12.

Согласно п. 4.1. договора, право собственности на объект продажи возникает у покупателя с момента подписания договора.

В силу п. 5.2. покупатель обязался демонтировать сваи не позднее 3-х месяцев с момента подписания договора, однако в нарушение данного условия договора предприниматель Н.В.Н. не исполнил взятые на себя обязательства по освобождению земельного участка путем демонтажа свай.

11.09.2008 между предпринимателем Н.В.Н. (продавец) и предпринимателем Р.С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества N 3, согласно которому продавец продал покупателю железобетонные сваи, забитые в землю, в количестве 370 штук, расположенные на земельном участке по адресу: г. Мценск, 2-й микрорайон "В", позиция N 12.

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи N 3 от 11.09.2008 право собственности на предмет договора возникло у предпринимателя Р.С.Н. с момента подписания данного договора.

Ссылаясь на то, что железобетонные сваи, забитые в землю, в количестве 370 штук, расположенные на земельном участке по адресу: г. Мценск, 2-й микрорайон "В", позиция N 12, который является государственной собственностью, и на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжается им орган местного самоуправления, создают препятствия в пользовании данным участком, Администрация г. Мценска Орловской области обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск в отношении предпринимателем Р.С.Н., суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Установив, что спорные сваи расположены на земельном участке, который не находится у ответчиков на каком-либо праве и данное обстоятельство нарушает права истца по распоряжению и пользованию участком, а так же приняв во внимание то, что сваи принадлежат на праве собственности предпринимателю Р.С.Н., суды правомерно обязали последнюю устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что железобетонные сваи в количестве 370 штук являются объектом недвижимого имущества, были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались, им дана надлежащая правовая оценка. Судами в частности верно указано на то, что ответчики приобретали данный объект как движимое имущество, что подтверждено вышеназванными договорами купли-продажи. Кроме того, судами учтено решение Мценского районного суда Орловской области от 04.08.2008, которым отказано Н.В.Н. в удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, - свайное поле, расположенное по адресу: г. Мценск, 2-й микрорайон "В", позиция N 12, т.к. данное имущество является движимым.

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А48-2962/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.