Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2010 г. по делу N А54-3694/2009 Дело о признании недействительным решения Инспекции о доначислении Обществу налога на прибыль, НДС, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы первичные документы, касающиеся ведения хозяйственной деятельности Общества с контрагентом, не дана оценка в совокупности обстоятельствам, связанным с заключением и исполнением договора, не исследованы путевые листы или иные документы на доставку продукции и использование ее в реальной хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2010 г. по делу N А54-3694/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2011 г. N Ф10-2042/10 по делу N А54-3694/2009С21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - В.В.В. - представителя (дов. от 20.07.2009 б/н пост.), от инспекции Б.О.А. - главного госналогинспектора (дов. от 25.05.2010 N 03-11/17636 пост.), Б.Н.Е. - старшего специалиста 2 разряда юр. отдела (дов. от 13.04.2010 N 03-11/11837 пост.), Г.А.А. - начальника правового отдела Управления ФНС России по Рязанской области (дов. от 01.12.2009 N 03-27/12614 пост.),

рассмотрев кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "С" и межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А54-3694/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 15.05.2009 N 12-05/3113 ДСП о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 15.05.2009 N 12-05/3113 ДСП в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 213 257 руб. 50 коп., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 495 604 руб. 68 коп., начисления пени по НДС в сумме 662 505 руб. 95 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 679985 руб. 84 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 735 090 руб. 87 коп., налог на прибыль в сумме 2 313 454 руб., предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 231 500 руб. В остальной части заявленных требований отказано (с учетом определения от 24.11.2009 об исправлении опечатки).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ЗАО "С" и межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области просят решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права отменить, соответственно, в части неудовлетворенных требований и в части удовлетворения требований общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "С" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (полноты и своевременности перечисления НДФЛ - за период с 01.01.2005 по 27.06.2008), о чем составлен акт от 17.04.2009 N 12-05/1762 ДСП и принято решение от 15.05.2009 N 12-05/3113 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу также доначислены налоги и пени.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 29.06.2009 N 12-16/1793 дсп апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о необоснованном завышении расходов по налогу на прибыль, поскольку счета-фактуры, предъявленные обществу ООО "К", ООО "К", ООО "О", в нарушение требований статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации содержат неполную и недостоверную информацию, а именно подписаны неизвестными лицами и не могут служить подтверждением реального осуществления хозяйственных операций.

Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "С" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при заявлении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по поставщикам ООО "К" и ООО "О" ЗАО "С" были соблюдены все обязательные условия, предусмотренные налоговым законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в доказательство реальности хозяйственных операций с ООО "К" и ООО "О" налогоплательщиком представлены первичные документы: договоры, накладные, счета-фактуры, книга покупок за 2006 год, карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками", журнал проводок, договор купли-продажи от 27.06.2005, платежные поручения от 25.07.2005 N 1994 и от 26.07.2005 N 2001, выписки банка о движении денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщиков, соответствующие сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные юридические лица в установленном порядке зарегистрированы, поставлены на налоговый учет. То обстоятельство, что ООО "К" и ООО "О" не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность по адресам регистрации, в настоящее время не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о несоответствии выставленных ими счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Указанных обстоятельств инспекцией в ходе проверки установлено не было. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия расходов по налогу на прибыль.

Расходы документально подтверждены. Экономическая оправданность затрат и их направленность на получение дохода не оспариваются налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что представленные документы соответствует предъявляемым к ним требованиям.

Следовательно, налогоплательщиком соблюдены все требования, предусмотренные статьей 252 НК РФ в части обоснованности понесенных расходов, подлежащих учету при исчислении налогооблагаемой прибыли, а также требования статей 171 и 172 НК РФ для предъявления уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "С" в части признания недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 15.05.2009 N 12-05/3113 ДСП в части доначисления НДС в сумме 283 584 руб. 38 коп., налога на прибыль в сумме 397 145 руб. 69 коп. и соответствующих пеней в общей сумме 224 458 руб. 77 коп., на основании того, что первичные финансово-хозяйственные документы по хозяйственным операциям с контрагентом-поставщиком ООО "К" содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неуполномоченным лицом от имени руководителя Л.А.С., который в соответствии со свидетельством о смерти, выданным Академическим отделением ЗАГС Управления ЗАГС Москвы II МЮ от 07.10.2004 N 873435 умер 30.09.2004, то есть ранее даты регистрации ООО "К" - 04.08.2005, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

То обстоятельство, что Л.А.С. в силу объективных установленных причин не мог являться заявителем на государственную регистрацию ООО "К", не мог подписывать учредительные, финансово-хозяйственные и иные документы от имени контрагента-поставщика ООО "К" само по себе не может влиять на правомерность заявленных налоговых вычетов и сумм расходов, а только в совокупности с другими обстоятельствами, которые не подтверждают реальность произведенных хозяйственных операций.

Судами не исследованы первичные документы, касающиеся ведения хозяйственной деятельности ЗАО "С" с указанным контрагентом. Не дана оценка в совокупности обстоятельствам, связанным с заключением и исполнением договора. Не исследованы путевые листы или иные документы на доставку продукции и использование ее в реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, поскольку решение и постановление судов в указанной части, приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, в данной части они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Довод общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки отклоняется, поскольку сведения, на которые ссылается налоговый орган, получены в установленном законом порядке и являются надлежащим доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А54-3694/2009 в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "С" о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 15.05.2009 N 12-05/3113 ДСП о доначислении НДС в сумме 283 584 руб. 38 коп., налога на прибыль в сумме 397 145 руб. 69 коп. и соответствующих пеней в общей сумме 224 458 руб. 77 коп. отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.