Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2011 г. N Ф10-2042/10 по делу N А54-3694/2009С21

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2010 г. по делу N А54-3694/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества

Варгина В.В. - представителя (дов. от 20.07.2010 б/н пост.),

от инспекции

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2010 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-3694/2009С21,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИЗАП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 15.05.2009 N 12-05/3113 ДСП о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2009 с учетом определения от 24.11.2009 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 15.05.2009 N 12-05/3113 ДСП в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 213 257 руб. 50 коп., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 495 604 руб. 68 коп., начисления пени по НДС в сумме 662 505 руб. 95 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 679 985 руб. 84 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 735 090 руб. 87 коп., налог на прибыль в сумме 2 313 454 руб., предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 231 500 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010 решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "СИЗАП" о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 15.05.2009 N 12-05/3113 дсп в части доначисления налога на прибыль в размере 397 145 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в размере 283 584 руб. 38 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 116 250 руб. 50 коп., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 108 208 руб. 27 коп. отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2010 решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 15.05.2009 N 12-05/3113 дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 397 145 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 283 584 руб. 38 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 116 250 руб. 50 коп., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 108 208 руб. 27 коп. признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "СИЗАП" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 17.04.2009 N 12-05/1762 ДСП и принято решение от 15.05.2009 N 12-05/3113 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу также доначислены налоги и пени.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 29.06.2009 N 12-16/1793 дсп апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "СИЗАП" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления ЗАО "СИЗАП" налога на прибыль в размере 397 145 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в размере 283 584 руб. 38 коп. и соответствующих сумм пени послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о необоснованном завышении расходов по налогу на прибыль, поскольку счета-фактуры, предъявленные обществу ООО "Континент", в нарушение требований статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации содержат неполную и недостоверную информацию и не могут служить подтверждением реального осуществления хозяйственных операций.

Рассматривая и удовлетворяя в указанной части заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные па величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Как установлено судами и следует из материалов дела в проверяемый период ООО "Континент" поставило в адрес ЗАО "СИЗАП" товарно-материальные ценности (масло пальмовое, сахар, яичный порошок, глазурь шоколадная, сухое молоко, новогодние подарки, уголок 40х40) на общую сумму 2 169 858 руб., в том числе НДС в размере 283 584 руб. 38 коп.

В подтверждение совершения вышеуказанных финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела: счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, платежные поручения, письма о проведении зачета встречных однородных требований, книгу покупок за период с 01.02.2006 по 31.12.2006.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Счета-фактуры, выставленные ООО "Континент" в адрес ЗАО "СИЗАП", содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщиков, соответствующие сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

ООО "Континент" зарегистрировано в качестве юридических лиц и состоит на налоговом учете и данная запись в Едином государственном реестре налоговым органом в установленном порядке не оспорена.

Оценивая представленные первичные документы, суды пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении факта оказания обществу данных услуг и осуществлении последним расходов по их оплате.

Исходя из представленных документов, учредителем и генеральным директором ООО "Континент" является Логунов А.С., что соответствует сведениям ЕГРЮЛ.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных Логуновым А.С., который согласно свидетельству о смерти от 07.10.2004 N 873435, выданному Академическим отделением ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы II МЮ, 30.09.2004 умер, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку то обстоятельство, что Логунов А.С. в силу объективных установленных причин не имел возможности подписывать спорные документы от имени ООО "Континент" не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве достаточного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Такие факты, как ненахождение ООО "Континент" по юридическому адресу, непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие сведений о численности сотрудников организации и зарегистрированного по состоянию на 31.12.2005 и 31.12.2006 имущества, не являются основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствуют о несоответствии выставленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

Факт принятия ЗАО "СИЗАП" к учету поставленных ООО "Континент" товарно-материальных ценностей, факт их оплаты и дальнейшее использование в хозяйственной деятельности подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что реальность финансово - хозяйственных операций ЗАО "СИЗАП" с ООО "Континент"" подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, инспекцией не представлено.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ЗАО "СИЗАП" и ООО "Континент", инспекцией также не представлено.

Следовательно, налогоплательщиком соблюдены все требования, предусмотренные статьей 252 НК РФ в части обоснованности понесенных расходов, подлежащих учету при исчислении налогооблагаемой прибыли, а также требования статей 171 и 172 НК РФ для предъявления уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 15.05.2009 N 12-05/3113 дсп в части доначисления ЗАО "СИЗАП" налога на прибыль в сумме 397 145 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 283 584 руб. 38 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 116 250 руб. 50 коп., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 108 208 руб. 27 коп.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А54-3694/2009С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Е. Н. Чаусова