Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. по делу N А54-4329/2009С5 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по регистрации права залога Общества на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа не связаны с нарушением прав заявителя, т.к. прекращение права аренды земельного участка и возникновение права собственности на этот же земельный участок у залогодателя не являются основанием для прекращения залоговых обязательств по сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А54-4329/2009С5
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2010 г. N ВАС-11225/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Ш.О.А. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от закрытого акционерного общества "Г" - Ш.А.А. - представитель, доверенность от 11.05.2010 N 2, от общества с ограниченной ответственностью "З" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Ш.А.В. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш.О.А. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А54-4329/2009С5, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.О.А. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области по регистрации права залога закрытого акционерного общества "Г" на земельный участок с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2007 года между Ш.О.А. и ЗАО "Г" был заключен договор об ипотеке N ЗЛ00177/7 на нежилое здание, лит.А, общей площадью 5992,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8д, а также на право аренды земельного участка, общая площадь 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, занимаемого этим зданием.

Договор об ипотеке заключен в обеспечение своевременного возврата заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью "З" задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 21.03.2007 N КР50216/7, заключенному с закрытым акционерным обществом "Г".

Ипотека права аренды по указанному соглашению в установленном порядке 11.04.2007 зарегистрирована УФРС по Рязанской области (запись о регистрации N 62-62-0/111/2007-40).

Земельный участок, право аренды на который было заложено по договору об ипотеке от 21.03.2007 N ЗЛ00177/7, на основании договора купли-продажи от 28.02.2008 N 095-08 был приобретен индивидуальным предпринимателем Ш.О.А. в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2008 N 62-МГ 672877.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 28.03.2008 осуществлена запись регистрации N 62-62-01/093/2008-212, согласно которой на земельный участок с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д, наложено обременение в виде ипотеки.

Управлением 05.08.2008 выдано предпринимателю Ш.О.А. свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2008 62-МГ N 672877 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121.

Ссылаясь на то, что право аренды земельного участка прекратилось в связи с приобретением в собственность земельного участка, перерегистрация Управлением права аренды на залог земельного участка без согласия его собственника произведена незаконно, предприниматель Ш.О.А. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно указали на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу указанной нормы заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Право оценки обстоятельств, повлекших за собой пропуск срока подачи заявления, принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, указанные заявителем обстоятельства, повлекшие за собой пропуск срока на обжалование действий регистрирующего органа, судом были исследованы и им дана оценка.

При этом, причины пропуска срока судом признаны не уважительными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда в кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть оспорены в суде только в случае отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав либо уклонении от регистрации (ч. 5 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 2, ч. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрена.

Защита зарегистрированного права на недвижимое имущество или обременений в отношении данного имущества может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В частности, путем предъявления иска о признании права на имущество, права на которое уже зарегистрированы за другим лицом, путем признания недействительной сделки в отношении недвижимого имущества и т.п.

В настоящем деле Предпринимателем заявлено требование о признании незаконными действий регистрационной службы по регистрации права залога закрытого акционерного общества "Г" на земельный участок с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121. Указанная регистрация произведена на основании договора об ипотеке от 21.03.2007N ЗЛ00177/7, подписанного Предпринимателем.

Законность упомянутого соглашения заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах спора, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа, предпринимателем Ш.О.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве единственного основания для признания оспариваемых действий регистрационного органа незаконными заявитель ссылается на то, что его право аренды земельного участка прекратилось в связи с приобретением им в собственность соответствующего земельного участка.

Однако договор об ипотеке от 21.03.2007 N ЗЛ00177/7 зарегистрирован в установленном порядке до момента приобретения 05.08.2008 Предпринимателем права собственности на земельный участок.

Основания для прекращения залога, предусмотренные статьёй 352 ГК РФ, а также для погашения регистрационной записи об ипотеке, отсутствовали.

Прекращение права аренды земельного участка и возникновение права собственности на этот же земельный участок у залогодателя не является основанием для прекращения залоговых обязательств по сделке.

Таким образом, оспариваемые действия регистрирующего органа не связаны с нарушением прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах спора с учетом требований вышеназванных норм закона состоявшиеся судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А54-4329/2009С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.