Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2010 г. по делу N А68-10306/2009 Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, а доказательств освобождения спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил иск об обязании ответчика освободить занимаемый им объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А68-10306/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13690/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Л.П., г. Новомосковск Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А68-10306/2009, установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, г. Узловая Тульской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.Л.П. (далее - ИП К.Л.П.), г. Новомосковск Тульской области, о расторжении договора аренды N 46/09 от 13.01.2009 и обязании ответчика освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, п. Каменецкий, ул. К., д. 2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ИП К.Л.П. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район Тульской области (арендодатель) и ИП К.Л.П. (арендатор) ежегодно заключались договоры аренды недвижимого муниципального имущества, в том числе договор аренды N 120/06 от 17.01.2006, договор аренды N 2 от 19.01.2007, договор аренды N 56/08 от 29.01.2008.

13.01.2009 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N 46/09, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 222,0 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, п. Каменецкий, ул. К., д. 2, для использования под производство замороженных продуктов.

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды помещения установлен сторонами с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Имущество передано арендатору до подписания указанного договора в состоянии пригодном для использования по целевому назначению и удовлетворяющем обе стороны. Указанный договор одновременно является передаточным актом (п. 5.1. договора).

После истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование нежилым помещением.

08.06.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление N 568 об отказе от договора аренды недвижимого муниципального имущества, в котором потребовал освободить занимаемое помещение в недельный срок с момента получения уведомления.

Указанное требование было оставлено ИП К.Л.П. без удовлетворения.

Поскольку ответчик спорное нежилое помещение в добровольном порядке не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что договор аренды N 46/09 от 13.01.2009 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ИП К.Л.П. была уведомлена о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика 08.06.2009), суды первой и апелляционной инстанции справедливо указали на то, что договор аренды недвижимого муниципального имущества N 46/09 от 13.01.2009 прекратил свое действие с 09.09.2009.

Поскольку договор аренды недвижимого муниципального имущества N 46/09 от 13.01.2009 прекратил действие с 09.09.2009, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска в части требований о расторжении указанного договора в судебном порядке.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, учитывая, что у истца отсутствовали намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район Тульской области об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

При этом подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание тот факт, что ИП К.Л.П. подавала заявление о продлении договора аренды для разрешения вопроса о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность истца заключить с ответчиком договор аренды. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом истцом обязательстве по заключению договора аренды с арендатором на новый срок, ответчиком суду также не представлено.

При этом последствия нарушения преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок установлены в абз. 3 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действия ответчика, направленные на реализацию своего права преимущественного выкупа спорного объекта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований истца, основанных на прекращении договора аренды и возврате арендованного имущества в порядке статьи 622 ГК РФ.

Решение судов по настоящему делу не лишает ответчика возможности заявить о праве на выкуп спорного помещения в ином порядке, в том числе в рамках отдельного судопроизводства.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие задолженности по арендной плате, нарушений технического и санитарного состояний арендованного помещения, а также правил пожарной безопасности, требований надзорных органов и т.п. не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку наличие (отсутствие) указанных обстоятельств не являлось основанием для удовлетворения иска и не влияет на обязанность ответчика по освобождению занимаемого помещения в связи с отсутствием правовых оснований для пользования им.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы исковых требований также не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд правомочен дать правовую оценку отношениям сторон и определить нормы права, подлежащие применению к этим отношениям.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 части 2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ИП К.Л.П. была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А68-10306/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Л.П., г. Новомосковск Тульской области, в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.