Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2010 г. по делу N А48-1247/2009 Удовлетворяя заявленные требования Общества в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы судебных расходов, суд правомерно исходил из анализа прейскуранта цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июня 2010 г. по делу N А48-1247/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N 14526/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2009 г. N А48-1247/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А48-1247/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) судебных расходов в сумме 56000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела об оспаривании постановления УФАС от 12.03.2009 N 15 о привлечении к административной ответственности в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (уточненное требование).

Определением суда от 25.12.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Управления в пользу Общества 30000 руб. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2010 определение от 25.12.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить определение, постановление суда в части взыскания с него 30000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как видно из материалов дела, между Обществом (доверитель) и адвокатом Т.Е.А. (поверенный), являющейся заведующей ООКА "Адвокатская контора "Ю" 27.02.2008 было заключено соглашение N 234 на оказание юридической помощи, в соответствии с которым поверенный обязуется за счет и от имени доверителя совершать юридические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение за исполнение поручения.

Из актов приема-передачи выполненной помощи от 26.03.2009 N 1, от 27.04.2009 N 2, от 27.05.2009 N 3, от 27.07.2009 N 4, от 28.08.2009 N 5 и счетов на оплату оказанной юридической услуги от 26.03.2009 N 18, от 27.04.2009 N 24, от 25.05.2009 N 31, от 27.07.2009 N 51, от 28.08.2009 N 53 видно, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: составление и направление в Арбитражный суд Орловской области заявления об оспаривании постановления УФАС от 12.03.2009 N 15 - стоимость услуги 5000 руб.; участие представителя в четырех судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-1247/2009 - стоимость услуги 16000 руб. (4 х 4000); составление и направление отзыва на апелляционную жалобу на трех листах - стоимость услуги 9000 руб. (3 х 3000); участие представителя в судебном заседании 27.05.2009 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А48-1247/2009 - стоимость услуги 10000 руб.; составление и направление отзыва на кассационную жалобу на трех листах - стоимость услуги 6000 руб.; участие представителя в судебном заседании 27.08.2009 в Федеральном арбитражном суде Центрального округа по делу N А48-1247/2009 -стоимость услуги 10000 руб. Итого: 56000 руб.

Платежными поручениями от 24.03.2009 N 1004, от 30.03.2009 N 1028, от 22.04.2009 N 1091, от 29.04.2009 N 1107, от 28.05.2009 N 1174, от 03.08.2009 N 1374, от 27.08.2009 N 1459, от 10.09.2009 N 1484 Общество оплатило указанные счета.

Поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2009 по делу N А48-1247/2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 12.03.2009 N 15 о наложении штрафа по делу N 094-08АЗ об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 56000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Управления в пользу Общества 30000 руб. судебных расходов и отказывая в остальной части, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Анализируя прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами ООКА "Адвокатская контора "Ю" за 2008 год и прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской области в 2008 году, и исходя из критерия разумности, суд обоснованно счел, что требование Общества о взыскании с УФАС расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 руб., а именно: 5000 руб. - составление в Арбитражный суд Орловской области заявления об оспаривании постановления антимонопольного органа от 12.03.2009 N 15; 10000 руб. - участие представителя в четырех судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-1247/2009; 3000 руб. - составление отзыва на апелляционную жалобу на трех листах; 5000 руб. - участие представителя в судебном заседании 27.05.2009 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде; 2000 руб. - составление отзыва на кассационную жалобу на трех листах; 5000 руб. - участие представителя в судебном заседании 27.08.2009 в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов судов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылка УФАС на неправомерность взыскания с него судебных расходов, поскольку главным распорядителем является ФАС России, также правомерно отклонена судом, как противоречащая требованиям ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 10 Приказа ФАС РФ от 15.12.2006 N 324 (ред. от 04.12.2009) "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.01.2007 N 8842).

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А48-1247/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.