Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2010 г. по делу N А48-4740/2009 Признавая незаконным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль, НДФЛ, пени и штрафа, суд правомерно указал, что расходы Общества по выплате компенсаций работникам являются документально подтвержденными, экономически обоснованными и в силу прямого указания Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А48-4740/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от МПП ВКХ "О" - С.О.Г. - нач. юр. отдела (дов. N 1256/09-02 от 13.04.2010), М.В.Н. - гл. бухгалтера (дов. N 1894/09-02 от 31.05.2010), от ИФНС России по Советскому району г. Орла - К.Н.И. - спец. 1 разряда (дов. N 04-30/06096 от 10.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А48-4740/2009, установил:

Муниципальное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "О" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (далее - Инспекция) N 23 от 25.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления и предложения уплатить 197 857 руб. налога на прибыль за 2006-2007 года, 32 137 руб. пени и 39 571 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; предложения удержать и перечислить 41 345 руб. налога на доходы физических лиц, уплатить 11 202 руб. пени, а также 8 269 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ за его не перечисление.

Кроме того, Предприятие просило признать недействительным требование об уплате налога N 1570 от 14.09.2009 в части указанных сумм.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 заявленные Предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 21 от 26.05.2009 и принято решение N 23 от 25.06.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением Предприятию доначислено и предложено уплатить: 255 348 руб. налога на прибыль за 2006-2007 года, 41 054 руб. пени и 51 069 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 43 118 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2006 года и 946 руб. пени за его неуплату.

Также Предприятию предложено удержать и перечислить 41 345 руб. налога на доходы физических лиц, уплатить 11 202 руб. пени, а также 8 269 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ за его не перечисление.

Основанием для доначисления указанных сумм налога на прибыль, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в результате включения в них выплаченной денежной компенсации работникам за молоко в размере 824 405 руб.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих ему пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении налоговой базы на сумму 318 037 руб. в результате не включения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц денежных выплат взамен молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

При этом налоговый орган исходил из положений Постановлений Минтруда NN 13, 14 от 31.03.2003, согласно которым молоко и другие равноценные пищевые продукты, а также лечебно-профилактическое питание представляются работодателями в целях нейтрализации вредных производственных факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего, а также в целях профилактики и предупреждения профессиональных заболеваний.

Замена молока денежной компенсацией в силу п. 5 Приложения к Постановлению N 13 от 31.03.2003 не допускается.

При замене молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания, выдаваемых работникам, занятым на работах с вредными и особо вредными условиями труда, эквивалентной денежной компенсацией данная цель утрачивается.

В связи с этим, по мнению налогового органа, денежная компенсация работникам за молоко в соответствии с п. 4 ст. 255, п.п. 1 п. 7 ст. 264 НК РФ неправомерно была включена в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в целях налогообложения прибыли, а также в силу п. 1 ст. 210 и п.п.10 п. 1 ст. 208, п. 3 ст. 217 НК РФ, подлежала включению в налогооблагаемую базу НДФЛ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ

Не согласившись с названными выводами, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Орловской области (далее - Управление).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение N 193 от 10.08.2009 об утверждении решения Инспекции N 23 от 25.06.2009.

Полагая, что решение N 23 от 25.06.2009 частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы - налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению - на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В тоже время п. 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В тоже время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В связи с этим затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В расходы налогоплательщика на оплату труда в силу ст. 255 НК РФ включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях гл. 25 НК РФ относится, в частности: начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 255 НК РФ); стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг) (п. 4 ст. 255 НК РФ); а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 25 ст. 255 НК РФ).

Поскольку, нормами законодательство о налогах и сборах не определено понятие "компенсационных выплат", в связи с чем суд, обоснованно применив положения п. 1 ст. 11 НК РФ, правомерно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ.

Статьей 164 ТК РФ определено, что под компенсационными выплатами понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно ст. 219 ТК РФ в случае, если работник занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, он имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

При этом с учетом положений ст. 135 ТК РФ размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов установлены Постановлением Минздравсоцразвития России N 13 от 31.03.2003, согласно п. 5 которого не допускается замена молока денежной компенсацией, замена его другими продуктами, кроме равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, перечень которых согласован с Министерством здравоохранения Российской Федерации, а также выдача молока за одну или несколько смен вперед, равно как и за прошедшие смены, и отпуск его на дом.

Как обоснованно указано судом, указанные нормативные положения направлены на обеспечение прав работников, занятых на работах с вредными условиями труда, на получение специального питания (молока или других равноценных пищевых продуктов), а также лечебно-профилактического питания, в целях нейтрализации вредных производственных факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего, а также в целях профилактики и предупреждения профессиональных заболеваний, поскольку замена молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания, выдаваемых работникам, занятым на работах с вредными и особо вредными условиями труда, эквивалентной денежной компенсацией может повлечь невозможность реализации цели, на которую направлено предоставление такого питания.

Таким образом, замена выдачи молока денежной компенсацией является нарушением действующего в проверяемых периодах трудового законодательства.

Вместе с тем, Постановления Минздравсоцразвития России NN 13, 14 от 31.03.2003, на которые ссылается налоговый орган в качестве обоснования произведенных им доначислений, не являются актами законодательства о налогах и сборах, регулируют не вопросы налогообложения налогом на прибыль, а трудовые правоотношения и правоотношения по охране труда, следовательно, данные нормативные правовые акты не могут служить правовым основанием для изменения назначения и экономического содержания спорных выплат, и соответственно, изменения их квалификации в качестве компенсационных.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущих абзацах допущена опечатка. Вместо слов "Постановления Минздравсоцразвития" следует читать: "Постановления Минтруда РФ"

Кроме того, Федеральным Законом N 224-ФЗ от 01.10.2007 внесены изменения в ст. 222 ТК РФ, согласно которым выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по их письменным заявлениям может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

В соответствии с п. 5.1.2 коллективного договора МПП ВКХ "О" на 2005-2007 годы для снижения воздействия на организм вредных факторов рабочим профессий с вредными условиями труда по их письменным заявлениям может выдаваться бесплатно молоко в виде ежемесячных выплат его стоимости за отработанное время из расчета 0,5 литра в смену в связи с большой удаленностью объектов предприятия, на которых они работают.

Предприятием представлены в материалы дела заявления работников о замене молока на его денежный эквивалент, также у него имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт начисления и выплаты данных компенсаций.

При этом правильность определения списка работ с вредными условиями, на которых выдается молоко, также как и правильность расчета денежной компенсации, и факт несения Предприятием расходов по выплате компенсаций налоговым органом не оспаривается и не ставится по сомнение.

При таких обстоятельствах, расходы по выплате компенсаций являются документально подтвержденными, экономически обоснованными и в силу прямого указания п. 25 ст. 255 НК РФ подлежат учету для целей исчисления налога на прибыль, а также в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ такие выплаты признаются доходом, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения).

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности включения Предприятием в состав расходов затрат по выплате компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и особо вредными условиями труда и об отсутствии оснований для доначисления налога на доходы физических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно правовых оснований для признания решения Инспекции N 23 от 25.06.2009 в оспариваемой части недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А48-4740/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.