Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2010 г. по делу N А68-8895/08 Поскольку оспариваемые действия Управления Федеральной налоговой службы по снятию остатков алкогольной продукции, специальных федеральных марок, остатков сырья для производства вина и блокированию технологического оборудования противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, суд правомерно признал оспариваемые действия УФНС незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А68-8895/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 24 июля 2009 г. N А68-8895/08-640/8 и определение ФАС ЦО от 25 июня 2009 г. N А68-8895/08-640/8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от налогового органа - А.Ю.С. - представителя (дов. от 12.01.2009 N 01-40/4 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А68-8895/08, установил:

Закрытое акционерное общество "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее Управление, УФНС, налоговый орган) по снятию остатков готовой продукции (вина), снятию остатков специальных федеральных марок, снятию остатков сырья для производства вина, блокированию технологического оборудования и коммуникаций, предпринятых 11.11.2008 в отношении ЗАО "В" на основании распоряжения N 30 от 11.11.2008 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2009 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия УФНС России по Тульской области по снятию остатков готовой продукции (вина), снятию остатков специальных федеральных марок, снятию остатков сырья для производства вина, блокированию технологического оборудования и коммуникаций, предпринятых 11.11.2008 в отношении ЗАО "В" на основании распоряжения УФНС от 11.11.2008 N 30, выразившиеся в вынесении налоговым органом распоряжения от 11.11.2008 N 30, и его дальнейшем исполнении путем вручения ЗАО "В".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, заявленные требования ЗАО "В" удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции от 17.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2010 отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неправильное применение судами норм налогового законодательства при разрешении вопроса об отнесении расходов по уплате госпошлины на налоговый орган, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя УФНС России по Тульской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства при повторном рассмотрении дела, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292/8 аннулирована лицензия, выданная Федеральной налоговой службой обществу "В", на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин (виноградных и плодовых) без использования этилового спирта N Б 095145 (регистрационный номер 2067).

11.11.2008 налоговым органом вынесено распоряжение N 30 о проведении снятия остатков готовой продукции (вина), снятия остатков специальных федеральных марок, снятия остатков сырья для производства вина и блокирования технологического оборудования и коммуникаций.

Указанное распоряжение в тот же день вручено Обществу, что подтверждается отметкой в получении на копии распоряжения. Однако, действия, указанные в распоряжении N 30, налоговый орган не совершил, так как общество воспрепятствовало доступу сотрудников Управления на территорию организации.

ЗАО "В", посчитав незаконными действия УФНС России по Тульской области по снятию остатков готовой продукции (вина), снятию остатков специальных федеральных марок, снятию остатков сырья для производства вина, блокированию технологического оборудования и коммуникаций, предпринятые 11.11.2008 в отношении ЗАО "В" на основании распоряжения УФНС России по Тульской области от 11.11.2008 N 30 и выразившиеся в вынесении налоговым органом данного распоряжения и его дальнейшем исполнении путем его вручения ЗАО "В", обратилось в суд.

Согласно части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности - в силу взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации - предопределяет и право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного право применения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства о лицензировании, пришел к выводу о незаконности действий налогового органа, поскольку установил наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292-8 решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2008 отменено и аннулирована федеральная налоговая лицензия N Б 095145 (рег. N 2067 от 22.05.2006) на осуществление деятельности по производству, хранению и поставки произведенных вин (виноградных и плодовых) без использования этилового спирта, выданная Федеральной налоговой службой закрытому акционерному обществу "В".

Данное постановление вступило в законную силу с момента его принятия.

Правовым последствием аннулирования (отзыва) лицензии у такого юридического лица является фактическое лишение его специальной правосубъектности.

Между тем, как правильно установили суды, постановлением ВАС РФ от 12.05.2009 N 15211/08 постановление ФАС ЦО от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292/8 отменено, решение Арбитражного суда Тульской области от05.06.2008 об отказе в удовлетворении требований ФНС России об аннулировании выданной ЗАО "В" лицензии N Б 095145 оставлено без изменения.

В указанном судебном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривался вопрос об обоснованности принятия судом кассационной инстанции решения об аннулировании лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 307 АПК РФ постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения распоряжения от 11.11.2008 N 30 и его вручения ЗАО "В", безлицензионное производство у заявителя отсутствовало в связи с чем, нельзя признать совершение Управлением ФНС по Тульской области действий по вынесению распоряжения от 11.11.2008 N 30 и его вручению ЗАО "В" законными.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судами нарушениях процессуального характера, а именно принятие уточненных требований общества, касающихся не только предмета иска, но и, по мнению Управления, оснований заявленных требований, пропуска заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют материалам арбитражного дела.

Взыскивая с Управления в пользу общества судебные расходы (возмещение расходов по государственной пошлине), суд первой инстанции исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Доводы Управления в этой части основаны на неправильном толковании норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 333.37 главы 25.1 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А68-8895/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.