Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2010 г. по делу N А23-4844/09А-21-222 Дело о признании незаконными оспариваемых действий Инспекции, выразившихся в отказе Обществу в возврате из бюджета денежных средств в связи с проведением зачета, передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что акт сверки не подтверждает наличие задолженности у Общества в спорный период, кроме того, решение о зачете переплаты ЕСН в Фонд социального страхования в счет недоимки по НДС принято до истечения срока на добровольное исполнение выставленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А23-4844/09А-21-222
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2011 г. N Ф10-2345/10 по делу N А23-4844/09А-21-222

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - П.М.Н. - зам. нач. ю/о (дов. от 25.11.2009 N 14-14/048586), от третьего лица - Ш.В.О. - консультанта правового отдела (дов. от 09.06.2009 N 01-17/05/16390),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 15.12.2009 Арбитражного суда Калужской области и постановление от 25.03.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-4844/09А-21-222, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по принятию решений о зачете от 25.12.2008 N 5811, от 27.01.2009 NN 62-65 и обязании совершить действия по возврату 27 662,43 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей налогового органа и онда, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на внеочередном собрании участников от 26.12.2008 принято решение о ликвидации Общества. Председатель ликвидационной комиссии Г.П.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника. Решением суда от 24.04.2009 по делу N А23-990/09Б-7-65 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство до 20.10.2009.

В процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности и формирования конкурсной массы установлен факт излишней уплаты ЕСН, уплачиваемого в фонд социального страхования, в размере 24 127,39 руб.

29.07.2009 конкурсный управляющий Общества обратился в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета денежных средств в указанном размере.

Налоговый орган отказал в возврате из бюджета денежных средств в связи с проведением зачета.

25.12.2008 принято решение N 5811 о зачете переплаты ЕСН в Фонд социального страхования в счет недоимки по НДС в сумме 22 149 руб.

Решениями от 27.01.2009 N 62 произведен зачет переплаты в счет недоимки по НДС в сумме 337,31 руб., N 63 - в счет недоимки по ЕСН в ФФОМС - 669 руб., N 64 - в счет недоимки по ЕСН в ТФОМС - 1218 руб., N 65 - в счет недоимки по ЕСН в федеральный бюджет - 3 289,12 руб.

В адрес Общества направлены извещения о принятых решениях о зачете N 6840 от 25.12.2008 и N 47 от 27.01.2009.

Считая действия Инспекции по проведению зачета незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у налогоплательщика задолженности по НДС за 3, 4 кварталы 2008 года, а также по ЕСН за 2008 год. По мнению суда, в настоящем случае подлежат применению положения п. 5, 6 ст. 78 НК РФ, согласно которым налоговые органы наделены правом на самостоятельное произведение зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, при этом возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки производится только после соответствующего зачета.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Исходя из положений пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ вынесение налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога является основанием для признания обязанности по уплате налога исполненной.

Поскольку зачет является одной из форм уплаты налога, то в отношении самостоятельного принимаемого налоговым органом решения о проведении зачета должны применяться общие правила, регламентирующие порядок бесспорного взыскания налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Таким образом, направление налогоплательщиком требования об уплате налога является обязательным условием для осуществления процедуры принудительного взыскания налога.

В материалы дела налоговым органом представлены требования от 28.01.2009 N 228 об уплате НДС в размере 11 158 руб. по сроку 20.01.2009 (срок добровольной уплаты - 16.02.2009); от 19.01.2009 об уплате ЕСН в сумме 5539 руб. по срокам 17.11.2008 и 15.12.2008 и пени в размере 111,84 руб. по сроку 15.01.2009 (срок добровольной уплаты - 06.02.2009); от 29.12.2008 N 36473 об уплате НДС в сумме 22 149 руб. по сроку 22.12.2008 (срок добровольной уплаты - 26.01.2009).

Вместе с тем, доказательства направления Обществу указанных требований об уплате недоимки, в счет погашения которой были приняты спорные решения о проведении зачета, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, решение N 5811 о зачете переплаты ЕСН в Фонд социального страхования в счет недоимки по НДС в сумме 22 149 руб., а также решения от 27.01.2009 N62 в счет недоимки по НДС в сумме 337,31 руб., N 63 - в счет недоимки по ЕСН в ФФОМС - 669 руб., N 64 - в счет недоимки по ЕСН в ТФОМС - 1218 руб., N 65 - в счет недоимки по ЕСН в федеральный бюджет - 3 289,12 руб. приняты до истечения срока на добровольное исполнение выставленных требований.

При рассмотрении спора по существу суд также сослался на акт сверки ОТ 01.08.2009.

Однако указанный акт не подтверждает наличие задолженности у Общества в спорный период.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанной нормы данным обстоятельствам надлежащая оценка судом не дана.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Определением кассационной инстанции от 18.05.2010 ООО "С" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу до рассмотрения ее по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах, вопрос о взыскании государственной пошлины по этой жалобе должен быть решен судом первой инстанции при принятии судебного акта, разрешающего спор по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 15.12.2009 Арбитражного суда Калужской области и постановление от 25.03.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-4844/09А-21-222 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.