Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2010 г. по делу N А35-4987/2009 Дело о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом по приобретению в общую долевую собственность земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, и не дал оценки вопросу подведомственности указанного спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А35-4987/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2011 г. по делу N А35-4987/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Б.С.С. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Б.В.А. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Комитета по управлению имуществом города Курчатова - Ш.М.А. - представитель, доверенность от 01.02.2010 N 265, от Администрации города Курчатова - Ш.М.А. - представитель, доверенность от 17.05.2010 N 2145, от Департамента архитектуры и градостроительства Курской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Курчатова на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А35-4987/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.С.С. и гражданка Б.В.А. обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом города Курчатова, изложенных в письме от 21.05.2009 исх. N 884, по вопросу приобретения в общую долевую собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010602:17, расположенного по адресу: город Курчатов, проспект Коммунистический, д. 7-Б, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания остановочного комплекса с магазином, площадью 120 кв. м и обязании Администрации города Курчатова и Комитета по управлению имуществом города Курчатова предоставить Б.С.С. и Б.В.А. в общую долевую собственность испрашиваемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда от 02.11.2009 отменено. Заявленные Б.С.С. и Б.В.А. требования удовлетворены в полном объёме. Суд обязал Комитет по управлению имуществом города Курчатова предоставить заявителям в общую долевую собственность указанный выше земельный участок.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Курчатова просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое постановление, а также решение суда первой инстанции подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Курчатова от 15.11.2004 N 931 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства остановочного комплекса с магазином во 2-м микрорайоне г. Курчатова" Б.С.С. было предварительно согласовано место размещения объекта для строительства - остановочного комплекса с магазином площадью 120 кв. м.

На основании постановления Главы города Курчатова от 14.12.2004 N 1060 указанный земельный участок был предоставлен в аренду Б.С.С.

Постановлением Главы администрации г. Курчатова от 31.12.2004 N 1140 был утвержден акт от 30.12.2004 N 43 приемки законченного строительством объекта "Магазин остановочного комплекса", расположенного по адресу: г. Курчатов, 2-й микрорайон, в районе жилых домов NN 5,11 по проспекту Коммунистический.

Для эксплуатации и обслуживания остановочного комплекса с магазином постановлением Главы города Курчатова от 21.04.2005 N 313 земельный участок площадью 120 кв. м был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Б.С.С. и гражданке Б.В.А. до 12.04.2015.

С Б.С.С. и Б.В.А. заключен договор аренды от 21.04.2005 N 28 земельного участка (кадастровый номер 46:31:010602:17) площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: город Курчатов, второй микрорайон, проспект Коммунистический, д. 7-Б.

Государственная регистрация указанного договора аренды осуществлена 29.04.2005 в установленном порядке.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2005 также зарегистрировано право общей совместной собственности Б.С.С. и Б.В.А. на вновь возведённый объект - двухэтажное здание магазина Литер "Б", площадью 125,8 кв. м, расположенное на указанном выше земельном участке.

В связи с изложенным Б.С.С. и Б.В.А. обратились с заявлением на имя Главы города Курчатова о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 46:31:010602:17, площадью 120 кв. м для эксплуатации и обслуживания вышеуказанного объекта недвижимости.

Письмом Комитета по управлению имуществом города Курчатова от 21.05.2009 исх. N 884 было разъяснено, что их заявление будет рассмотрено в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации после ввода в эксплуатацию остановки общественного транспорта, для строительства которой предоставлялся испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с указанными действиями, Б.С.С. и Б.В.А. обратились в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Комитета по управлению имуществом города Курчатова не являются отказом в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка и не препятствуют заявителям в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в данной части, обоснованно пришла к выводу о том, что оспариваемые заявителями действия органа местного самоуправления по существу являются отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

При этом, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, сославшись на то, что Б.С.С. и Б.В.А. представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", свидетельствующих о наличии у них прав на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, согласно акту от 04.12.2002 N 739 остановочный павильон на автобусной остановке "Доска почета" общей площадью 12 кв. м, расположенный на спорном земельном участке принят в эксплуатацию, а следовательно, ссылка органа местного самоуправления на отсутствие ввода в эксплуатацию остановки общественного транспорта несостоятельна.

Кассационная инстанция полагает, что выводы апелляционного суда о наличии у Б.С.С. и Б.В.А. прав на приобретение в собственность земельного участка площадью 120 кв. м сделаны без исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, а также федеральными законами.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд - п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Также запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами, установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на испрашиваемом Б.С.С. и Б.В.А. земельном участке находится объект общего пользования - автобусная остановка "Доска почета" общей площадью 12 кв. м.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявленного спора по существу, судами первой и апелляционной инстанции исследованы не были и оценка им не дана.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителями земельный участок площадью 120 кв. м занят двумя объектами - зданием магазина и строением для остановки общественного транспорта.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, какую фактическую площадь земельного участка занимает принадлежащее Б.С.С. и Б.В.А. здание, какой земельный участок необходим для его эксплуатации и входит ли этот участок в состав земель общего пользования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у заявителя Б.В.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, судом не дана оценка вопросу подведомственности указанного спора арбитражному суду.

Учитывая, что вышеизложенные обстоятельства не были исследованы и им не дана оценка как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, судебная коллегия считает возможным отменить судебные акты обеих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2009 по делу N А35-4987/2009 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.