Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2010 г. по делу N А35-9338/05"Г" Признавая ненадлежаще исполненными обязанности конкурсного управляющего, суд правомерно указал, что в отчете ответчика не указаны сведения о реализации имущества должника и не представлены документы, подтверждающие проведение им мероприятий по реализации его имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А35-9338/05"Г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2007 г. N А35-9338/05"Г" и от 20 декабря 2011 г. N Ф10-2088/10 по делу N А35-9338/2005"Г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России: не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего должника: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК "В" Б.Е.И. на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А35-9338/05"г", установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СХПК) "В" Б.Е.И., в которой просит признать ненадлежаще исполненными обязанности по проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, обязанности, возложенные на конкурсного управляющего СХПК "В" Б.Е.И. признаны неисполненными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий СПК "В" Б.Е.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что пропуск конкурсным управляющим срока проведения собрания кредиторов должника является однократным и данный факт существенным образом не повлиял на права и законные интересы уполномоченного органа, не причинил ему убытков.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.10.2005 по настоящему делу СХПК "им.Ватутина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.Н.Н.

Определением арбитражного суда от 03.08.2007 К.Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим СХПК "В" утвержден Б.Е.И.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Б.Е.И. требований ст.ст. 12, 129, 139, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не проведении собраний кредиторов, не представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также не принятии мер для реализации имущества должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя требования ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 12, 143, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о не исполнении конкурсным управляющим должника Б.Е.И. возложенных на него обязанностей.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в непроведении собрания кредиторов и неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов СХПК "В" сведений о ходе конкурсного производства, исходил из установленного факта проведения последнего собрания кредиторов должника 23.03.2009. Судами также было учтено, что в отчете конкурсного управляющего от 26.02.2009 не указаны сведения о реализации имущества должника, а также не представлены документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

Поскольку названные факты, установленные судом при рассмотрении спора по существу конкурсным управляющим в кассационной жалобе не оспариваются, вывод судов первой и апелляционной инстанций о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего должника указанных обязанностей является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательства, приложенные конкурсным управляющим к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ о компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А35-9338/05"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.