Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2010 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009-С19 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника требования в денежной сумме, поскольку оспариваемое требование заявлено после закрытия реестра требований Общества, в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2010 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009-С19
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 21 мая 2010 г. N Ф10-2026/10(2) по делу N А54-1241/2009-С19, от 12 ноября 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19, от 21 декабря 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19 и определения ФАС ЦО от 3 сентября 2010 г. по делу N А54-1241/2009, от 13 октября 2010 г. по делу N А54-1241/2009, от 16 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 24 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 30 сентября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 27 октября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009, от 7 ноября 2011 г. N Ф10-2026/10 по делу N А54-1241/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Т.О.Ф. - не явились, извещены надлежаще, от должника: ООО "Д" - не явились, извещены надлежаще, от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.О.Ф., г. Тула, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А54-1241/2009-С19, установил:

Т.Н.Ф., г. Тула, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань, ее требования в размере 22 000 руб. по простому векселю серии МТ N 0003221 от 04.05.2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 Т.Н.Ф. во включении в реестр требований кредиторов ООО "Д" требования в сумме 22 000 руб. отказано.

Установлено, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Д".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 определение суда от 24.12.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Т.О.Ф. обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что она не знала о введении в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем не могла своевременно заявить о включении ее требований в реестр кредиторов ООО "Д".

Указывает на то, что информация о банкротстве ООО "Д" была размещена в газете "Коммерсантъ", однако в Тульском издании - газета "Слобода" такая публикация отсутствовала.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 ликвидируемый должник - ООО "Д" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден С.Н.Н.

Предметом заявления Т.О.Ф. является требование о включении задолженности в сумме 22 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Д".

Задолженность ООО "Д" перед Т.О.Ф. в вышеуказанной сумме подтверждена представленным в материалы дела простым векселем серия МТ N 0003221 от 04.05.2008.

Оценив представленный в основание требований вексель, судебные инстанции установили, что по форме и содержанию он соответствует статье 75 Положения о простом и переводном векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, то есть содержит все необходимые реквизиты простого векселя.

Суды пришли к выводу, что на основании положений ст.ст. 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации у Т.Н.Ф. возникло право требования к векселедателю ООО "Д" на основании данной ценной бумаги.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника указанного требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве законодатель закрепил право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В отношении упрощенной процедуры банкротства законодателем установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику - в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве).

При этом действующее законодательство не предусматривает восстановление месячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника ООО "Д" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.06.2009, т.е. окончательный срок для предъявления требований - 28.07.2009.

Судебными инстанциями установлено, что заявление Т.Н.Ф. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 20.10.2009, то есть по истечении месячного срока с момента публикации сведений о признании ликвидируемого должника банкротом.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что требования Т.Н.Ф. в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела и действующему законодательству. Переоценка в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А54-1241/2009-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.