Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2010 г. N Ф10-2961/09 по делу N А64-6045/2008-7 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд правомерно указал, что ответчиком не представлено доказательств оплаты электроэнергии, поставленной истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2010 г. N Ф10-2961/09 по делу N А64-6045/2008-7
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-14114/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.С.С., представителя (доверенность N 5 от 01.01.2010), Г.Д.Ю., начальника юридического отдела (доверенность N 1 от 01.01.2010), ответчика: Д.О.В., председателя (протокол N 5 от 24.11.2009), П.Н.А., юрисконсульта (доверенность N 12 от 14.03.2009), Г.А.В., представителя (доверенность N 13 от 14.03.2010), от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "М" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по делу N А64-6045/2008-7, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к товариществу собственников жилья "М" (далее - ТСЖ "М") о взыскании 86 594 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 2225 от 01.01.2008 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2009 года и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 года по делу N А64-6045/08-7 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином составе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ТА" и ООО "Управляющая компания "ТАМ".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.11.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истец не представил в суд доказательств, позволяющих установить достоверные показания приборов учета электрической энергии в марте 2008 года.

Заявитель жалобы считает, что задолженность за электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом N 92/2 по ул. Р., возникла у предыдущей управляющей компании - ООО "Управляющая компания "ТАМ".

В судебном заседании представители ТСЖ "М" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "Т" возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между ОАО "Т" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "М" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 2225, по условиям которого истец обязался поставить электроэнергию, а также в интересах ТСЖ "М" оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, путем заключения соответствующих договоров, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий от 30.01.2008 года. Направленный истцом протокол согласования разногласий к договору N 2225 ответчиком подписан не был.

Сетевой организацией в отношениях сторон по энергоснабжению выступает ОАО "ТА", с которой у ОАО "Т" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 15.02.2006 г.

Объемы электрической энергии, переданные ответчику сетевой организацией согласно п. 3.3.3 и п. 4.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 15.02.2006 г. определяются на основании сведений к балансу транспортировки электрической энергии, составляемых ежемесячно.

В январе-сентябре 2008 г. истец по сведениям ОАО "ТА" к балансу транспортировки электрической энергии за январь-сентябрь 2008 года потребил электрической энергии в общем объеме 192 932 к.Вт.ч. на сумму 229 018 руб. 56 коп.

Поставка и принятие ответчиком электроэнергии подтверждается актами приема-передачи.

Акт за март 2008 года ответчиком не подписан.

Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком частично в сумме 142 423 руб. 80 коп.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии в сумме 86 594 руб. 76 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 86 594 руб. 76 коп. задолженности.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом правомерно установлено, что между сторонами отсутствует подписанный без разногласий договор. Однако отношения сторон должны рассматриваться как договорные, поскольку из протокола разногласий и протокола согласований разногласий к договору энергоснабжения следует, что разногласия сторон не затрагивали существенных условий договора энергоснабжения.

Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 предусмотрено, что обязанность по осуществлению коммерческого учета электрической энергии и контроля его осуществления, возложена на сетевые организации.

В силу пункта 159 указанных Правил, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии гарантирующим поставщикам.

В пунктах 3.3.3 и 4.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 15.02.2006 г., заключенного между истцом и ОАО "ТКС", в интересах, в том числе и ТСЖ "М", предусмотрено, что ОАО "ТКС" обязано по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электрической энергии и направлять в ОАО "Т" соответствующие сведения в порядке, установленном Приложением N 6 к договору. Объемы электроэнергии, переданной потребителям, определяются на основании данных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения, и согласованных сторонами расчетных способов в порядке, установленном приложением N 6 к договору.

Данные условия договора не противоречат вышеприведенным нормам права.

Как обоснованно указал арбитражный суд, актами приема-передачи энергии, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, подтверждено и не оспаривается ответчиком факт поставки электроэнергии в январе-феврале 2008 г., апреле-августе 2008 г. в согласованном количестве и качестве.

При этом по факту поставки электрической энергии ответчику для оплаты были предъявлены счета-фактуры за период с января по август 2008 года на общую сумму 229 018 руб. 56 коп.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств недополучения электроэнергии в марте 2008 года.

Арбитражным судом правомерно отмечено и учтено то обстоятельство, что в соответствии с условиями п. 3.1.4 договора, по которому у сторон не имелось разногласий, именно ТСЖ "М" обязано осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с сетевой организацией в соответствии с п. 4.5 (также подписанного без принципиальных разногласий по порядку расчета) настоящего договора и предоставлять гарантирующему поставщику и сетевой организации показания приборов учета в течение рабочего дня по утвержденной сетевой организацией форме.

Кроме того, из актов снятия показаний приборов учета в точках поставки электроэнергии потребителю от 21.03.2008 года и 18.04.2008 года следует, что акт снятия данных прибора учета за март представителем ТСЖ "М" не подписан.

Акт снятия данных с приборов учета от 18.04.2008 года подписан представителем ответчика без замечаний с учетом общего объема потребленной им электроэнергии в марте 2008 года, т.е. с предыдущими показаниями счетчика - 8774 (за март 2008 г.).

В связи с этим, обоснованным является вывод суда о том, что ответчик, подписав показания прибора учета за апрель 2008 года, был согласен с предыдущими показания счетчика за март 2008 года.

Доказательств нарушений в работе счетчиков ответчиком суду не представлено, достоверность показаний сторонами не оспаривается.

Не принимая во внимание довод заявителя жалобы о том, что показания прибора учета электрической энергии за декабрь 2007 года, представленные ООО УК "ТАМ" на момент передачи жилого дома в управление ответчику, являются заниженными, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли с 01.01.2008 года, соответственно право управления многоквартирным домом возникло с 01.01.2008 года, то есть с момента передачи дома в связи со сменой собственниками способа управления.

По акту снятия показания данных с прибора учета от декабря 2007 года потребление указанным домом составило 33220 кВтч.

На момент принятия спорного жилого дома в управление ответчик не произвел снятие показаний с приборов учета совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Акт снятия данных с прибора учета от 31.12.2007 года составлен ответчиком в одностороннем порядке и поэтому правомерно не принят во внимание судом.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно не приняли во внимание возражения по иску ответчика о том, что задолженность за электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом N 92/2 по ул. Р., возникла у предыдущей управляющей компании - ООО "Управляющая компания "ТАМ".

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 86 594 руб. 76 коп. за потребленную электрическую энергию.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по делу N А64-6045/2008-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.