Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2010 г. по делу N А09-1457/2010 Признавая законным оспариваемое постановление Главного государственного инспектора о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, суд правомерно указал, что на момент проверки Общество являлось лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А09-1457/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11607/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - К.В.З. директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от административного органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "С" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 г. по делу N А09-1457/2010, установил:

Закрытое акционерное общество фирма "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г. Сельцо по пожарному надзору от 26.02.2010 г. N 15 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 г. проведена плановая проверка соблюдения ЗАО фирма "С" требований пожарной безопасности в административном и производственных зданиях общества, расположенных по адресу: Брянская область, г. Сельцо, ул. К., д. 50 А, в ходе которой выявлены нарушения обществом Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03, НПБ 104-03, НПБ 160-97, НПБ 166-97), СНиП 21-01-97*, о чем составлен протокол от 25.02.2010 г. N 10, а также вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Постановлением Главного государственного инспектора г. Сельцо от 26.02.2010 г. N 15 ЗАО фирма "С" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что на момент проверки общество являлось лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суды сделали обоснованные выводы о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что совершившее административное правонарушение лицо, которому было выдано предписание об устранении нарушений, не может быть привлечено к административной ответственности до истечения срока устранения нарушений, установленного предписанием, отклоняются, поскольку выдача такого предписания не исключает возможность привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 г. по делу N А09-1457/1010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.