Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2010 г. по делу N А62-1670/2009 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в утверждении и выдаче Предпринимателю схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал, что части спорного здания, принадлежащие Обществу и Предпринимателю, не являются обособленными друг от друга, они конструктивно не разделены, в связи с чем раздел земельного участка приведет к ограничению прохода и проезда к одному из входов в здание и, соответственно, ограничению прав одного из собственников в отношении пользования принадлежащим ему имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А62-1670/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2009 г. N А62-1670/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Адмнстрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-его лица: ООО "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Администрации муниципального образования "Ярцевское городское поселение" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.Л.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 по делу N А62-1670/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель В.Л.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - администрация), выразившихся в отказе в утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте, относящегося к части здания, принадлежащего предпринимателю на праве собственности и расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. С., д. 24 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2009 суд признал действия администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка, оформленные письмом от 25.08.2008 N 01-09/1513, незаконными как несоответствующие положениям статей 11.9, 36 Земельного кодекса РФ. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная коллегия указала, что суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований, которые предпринимателем не заявлялись.

При новом рассмотрении дела в соответствии с заявлением ООО "К" (далее - Общество) определением суда от 28.01.2010 Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Обществом заявлены требования о признании незаконными действий администрации, изложенных в письменном отказе от 28.12.2009 N 1517, о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося под зданием, расположенным по адресу: г. Ярцево, ул. С., д. 24; обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ, выдав ООО "К" утвержденную схему расположения земельного участка.

Предприниматель и ООО "К" заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и принять новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем в 2005 году приобретен в собственность объект недвижимого имущества, а именно, помещения торгового центра, общей площадью 323,7 кв. м., расположенные на первом и втором этажах здания, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. С., д. 24.

Другие помещения в вышеуказанном здании являются собственностью ООО "К" (898,8 кв. м.), Муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (425,2 кв. м.) и В.Л.В.

Земельный участок, общей площадью 2964 кв. м, кадастровый номер 67:25:010604:0003, на котором расположено вышеуказанное здание, передан в аренду предпринимателю и Обществу на основании договора аренды от 07.04.2003 N 90 и дополнительного соглашения от 20.09.2005 N 74.

Главой муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в 2006 году отказано Обществу и Предпринимателю в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. С., д. 24.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2007 по делу N А62-1238/2007 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований к администрации об обязании передать в общую долевую собственность упомянутого земельного участка, поскольку данный земельный участок является неделимым и предназначен для эксплуатации и использования здания как единого объекта недвижимого имущества.

4 июля 2008 года В.Л.В. обратилась к Главе муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области с заявлением о делимости земельного участка с кадастровым номером 67:25:010604:0003 и его разделе по соглашению со всеми собственниками здания, а также об изготовлении проекта границ образуемого земельного участка, относящегося к принадлежащей ей части здания.

В письме от 25.08.2008 N 01-09/1513 Администрация отказала заявителю в удовлетворении его просьбы, указав, что земельный участок с кадастровым номером 67:25:010604:0003 неделим.

Полагая, что такой отказ уполномоченного органа не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, статье 41 Градостроительного кодекса РФ, препятствует осуществлению заявителями установленных названными законами прав, они обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно части 2 указанной статьи площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В части 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определениях от 05.03.2004 N 82-О, от 21.02.2008 N 119-О-О, критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых -поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Таким образом, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

Закрепленный нормами пунктов 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений.

Устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, законодатель не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Однако сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, правильно применив ч. 1 ст. 11.2, части 1 и 2 ст. 11.3, части 4 и 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что части спорного здания, принадлежащие ООО "К" и предпринимателю В.Л.В., не являются обособленными друг от друга, они конструктивно не разделены, в связи с чем раздел земельного участка приведет к ограничению прохода, проезда к одному из входов в здание и, соответственно, ограничению прав одного из собственников в отношении использования принадлежащего ему имущества.

Кроме того, согласно заключению ООО "Р", фактический раздел земельного участка (варианты схем N 2, N 3) возможен лишь с установлением ограниченного права пользования чужим земельным участком каждого из собственников. При этом с учетом расположения частей здания, принадлежащих различным собственникам, необходимости соблюдения пропорционального распределения частей земельного участка (в зависимости от доли в праве собственности на здание), фактический раздел рассматриваемого земельного участка возможен только с установлением взаимных сервитутов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с оценкой представленных в дело доказательств, которые рассматривались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу ст. 286 АПК РФ отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного решения, не установлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 по делу N А62-1670/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.