Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А09-5533/06
(извлечение)
См. также определение ФАС ЦО от 18 июня 2010 г. по делу N А09-5533/06 и постановления ФАС ЦО от 10 марта 2011 г. N Ф10-3024/2010 по делу N А09-5533/2006, от 1 августа 2011 г. N Ф10-3024/10 по делу N А09-5533/2006
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза "П" Ч.С.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А09-5533/06 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил:
Конкурсный управляющий колхоза "П" Ч.С.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу, указанное ходатайство и приложенные к ним документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено 26.03.2010, а настоящая кассационная жалоба подана 30.06.2010, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой, истекшего 26.04.2010.
На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы конкурсный управляющий колхоза "П" Ч.С.И. ссылается на то, что ранее его жалоба на определение от 25.11.2009 и постановление от 26.03.2010, поданная 26.05.2010, ошибочно возвращена судом кассационной инстанции. Кроме того, полный текст обжалуемого постановления был получен заявителем 08.04.2010.
Между тем приведенные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, установленного п. 5 ст. 188 АПК РФ, поскольку первоначальная жалоба была подана за его пределами и не содержала соответствующего ходатайства, а ссылка на получение копии обжалуемого постановления 08.04.2010 сама по себе не свидетельствует о допущенном апелляционным судом нарушении сроков рассылки судебных актов и невозможности подготовить кассационную жалобу до 26.04.2010.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:
1. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза "П" Ч.С.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А09-5533/06, заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2010 г. по делу N А09-5533/06
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании