Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2010 г. по делу N А35-502/2010 Признавая незаконными оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы в части признания факта нарушения заявителем норм ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно указал, что Учреждением представлены документы, подтверждающие факт регистрации изделия медицинского назначения в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А35-502/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2010 по делу N А35-502/2010, установил:

Государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРО ФСС РФ, Фонд, фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 24.12.2009 N 117/2009 в части признания факта нарушения государственным заказчиком - ГУ КРО ФСС РФ ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и выдачи государственному заказчику - ГУ КРО ФСС РФ предписания о соблюдении норм Закона N 94-ФЗ, предписания от 24.12.2009 N 117/2009.

Решением суда от 26.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 31.10 2009 ГУ КРО ФСС РФ был объявлен открытый конкурс "Выполнение работ по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью в 2010 году".

На участие в конкурсе по лоту N 7 было представлено две конкурсные заявки: ФГУП "К" Минздравсоцразвития и ООО "Б", обе организации были допущены к участию в этом конкурсе.

Посчитав действия Фонда по допуску к участию в конкурсе ООО "Б" незаконными, ФГУП "К" обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Решением УФАС от 24.12.2009 по делу N 117/2009: жалоба ФГУП "К" признана обоснованной; государственный заказчик - ГУ КРО ФСС РФ признан нарушившим требование ч. 4 ст. 25 Закона N 94-ФЗ, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Государственному заказчику - ГУ КРО ФСС РФ выдано предписание от 24.12.2009 по делу N 117/2009 о соблюдении норм Федерального закона и об устранении нарушения ч. 4 ст. 25 Закона N 94-ФЗ, для чего при разработке и утверждении конкурсной документации не устанавливать требования о предоставлении участникам размещения заказа в составе конкурсных заявок документов и сведений, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, ГУ КРО ФСС РФ оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 25 Закона N 94-ФЗ, для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии со ст. 12 Закона N 94-ФЗ, на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае среди прочего, несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Оспариваемые по настоящему делу решение и предписание УФАС были основаны на выводах антимонопольного органа, что включение требования по предоставлению копии регистрационного удостоверения на предоставляемую продукцию, сертификаты соответствия на предоставляемую продукцию, не соответствуют ч. 3 и 4 ст. 25 Закона N 94-ФЗ, так как в пп. 2 ч. 3 ст. 25 указанного закона предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, а также в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам.

Однако, в соответствии с письмом ФНС РФ от 14.05.2009 N ШС-17-3/90@ "О направлении письма Росздравнадзора от 29.12.2008 N 01-36812/08, на основании п. 1.3. Приказа Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 N 735 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения", зарегистрированного Минюстом России от 30.11.2006 N 8542 (далее - Регламент), все технические средства реабилитации, в том числе протезно-ортопедические изделия (бандажи дородовые, послеродовые, лечебные и лифы и т.д.), являются изделиями медицинского назначения и подлежат регистрации с целью допуска к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Так как согласно ОКДП 004-93 код 3311470 - изделия протезно-ортопедические включены в класс продукции 3311000 - медицинское и хирургическое оборудование, ортопедические приспособления, что также указано в оспариваемом решении УФАС по Курской области, то отношения, возникающие в сфере обращения протезно-ортопедических изделий осуществляются путем государственной регистрации.

Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение, в котором содержится код ОКП в соответствии с Общероссийским Классификатором продукции ОК 005-93.

В соответствии с п. 1.2. Регламента регистрация изделий медицинского назначения представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска изделий медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Регламента установлено, что при осуществлении государственной регистрации к российским и зарубежным изделиям медицинского назначения предъявляются одинаковые требования.

В силу п. 2.1.1. Регламента документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение.

Кроме того, Письмом Росздравнадзора от 26.07.2005 N 01И-372/05 "О лицензировании деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан" имеется ссылка на то, что документом, подтверждающим государственную регистрацию протезно-ортопедических изделий, является регистрационное удостоверение.

Из вышеизложенного следует, что представление регистрационного удостоверения на поставляемую продукцию является обязательным условием, а письмом Росздравнадзора от 23.04.2008 N 01И-171/08 "О регистрационных удостоверениях на изделия медицинского назначения" разъяснено, что регистрация изделий медицинского назначения осуществляется на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями изделий медицинского назначения, либо на имя иного лица, не являющегося изготовителем изделий медицинского назначения, при наличии у него доверенности или заверенной копии договора, то есть держателем регистрационного удостоверения является либо лицо-изготовитель, либо лицо, уполномоченное им на основании доверенности или договора.

После регистрации Росздравнадзором в порядке, установленном Административным регламентом, любое лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства вправе производить, импортировать, продавать и применять такие изделия медицинского назначения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.12.2006 N 901 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан" лицензирование деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий по заказам граждан является государственной функцией, исполняемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и представляет собой мероприятия, связанные с предоставлением лицензий на осуществление деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или превращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

В качестве поставщика по договору поставки (ст. 506 Гражданского кодекса РФ) может выступать как непосредственно сам производитель изделий медицинского назначения, имеющий регистрационное удостоверение, в котором указано его имя или имя уполномоченного им лица, так и иное лицо, выполняющее фактически роль посредника и закупившее изделия медицинского назначения у одного лица для дальнейшей передачи другому лицу, в связи с чем такой поставщик не будет непосредственно являться держателем регистрационного удостоверения.

Таким образом, независимо от статуса поставщика на изделия медицинского назначения, являющиеся предметом договора поставки и предполагаемые для использования на территории Российской Федерации, должны быть представлены в обязательном порядке регистрационные удостоверения в составе конкурсной заявки.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2010 по делу N А35-502/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.