Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2010 г. по делу N А35-7774/2009 Признавая законным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд правомерно указал на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А35-7774/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "П" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А35-7774/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления инспекции ФНС России по г. Курску от 24.07.2009 N 000257 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом "П" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 инспекцией ФНС России по г. Курску проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, лицензионных требований и условий продажи алкогольной и табачной продукции в универсаме "П", принадлежащем ЗАО "Торговый дом "П" и расположенном по адресу: г. Курск, пр-д. С., 13, в ходе которой установлены нарушения п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п.п 11, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

На момент проведения проверки на алкогольную продукцию не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота находящейся в продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: на водку "Кристальная" крепостью 40%, емкостью 0,5 л., датой розлива 15.06.2007 - товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, удостоверение качества, а в отношении водки "Украинская березовая особая" крепостью 40%., емкостью 1 л., датой розлива 30.03.2009 - сертификат соответствия.

По результатам проверки налоговым органом составлены протокол осмотра N 1, акт проверки исполнения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и табачной продукции от 26.06.2009 N 000256 и протокол об административном правонарушении от 14.07.2009 N 000111.

До составления протокола об административном правонарушении общество представило налоговому органу соответствующие документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукцию.

Постановлением от 24.07.2009 N 000257 ЗАО "Торговый дом "П" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Обязанность продавца иметь на реализуемую алкогольную продукцию сертификаты соответствия и товарно-сопроводительные документы и предъявлять их по первому требованию покупателя установлена п.п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Таким образом, документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, в которой осуществляется ее реализация.

Факт отсутствия в принадлежащем ЗАО "Торговый дом "П" универсаме в момент проведения проверки сопроводительных документов, а также сертификатов соответствия, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, перечисленной выше, подтверждается материалами дела, установлен судами и обществом не оспаривается.

Процедура привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Торговый дом "П" состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Доводу общества о необходимости применения по данному делу норм Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", изложенному в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А35-7774/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.