Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2010 г. по делу N А48-5021/08(322) Поскольку предметом апелляционного обжалования является судебный акт, при подаче жалобы на который уплата госпошлины действующим законодательством не предусмотрена, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется. Определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2010 г. по делу N А48-5021/08(322)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 3 ноября 2009 г. N А48-5021/2008(33), от 16 сентября 2010 г. по делу N А48-5021/2008(329), от 29 ноября 2011 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 23 января 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 25 января 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 30 августа 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008 и постановления ФАС ЦО от 21 декабря 2009 г. N А48-5021/2008(272) (Ф10-5239/09(2)), от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5239/09(3,4) по делу N А48-5021/2008, от 17 февраля 2010 г. N Ф10-5239/09(5) по делу N А48-5021/2008(263), от 16 марта 2010 г. N Ф10-5239/09(6) по делу N А48-5021/2008, от 10 ноября 2010 г. по делу N А48-5021/2008, от 28 декабря 2010 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 2 марта 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 20 июня 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 8 октября 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 25 октября 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 19 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 21 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 27 декабря 2012 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008, от 21 января 2013 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ЗАО "Г" не явились, извещены надлежаще, от должника: ЗАО "О" не явились, извещены надлежаще, от внешнего управляющего Ч.В.М. не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Г", г. Орел, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А48-5021/2008(322) установил:

ЗАО "Г" в лице филиала в г. Орле обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "О" его требования в размере 4 031 983,80 руб. как требования обеспеченного залогом имущества должника с удовлетворением за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, указанного в договоре залога без передачи залогодержателю N ЗЛ50191/8 от 06.05.2008.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2010 производство по делу прекращено.

ЗАО "Г", не соглашаясь с указанным определением, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе ЗАО "Г" просит определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду того, что уплата госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы ЗАО "Г" без движения явилось то обстоятельство, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины с апелляционной жалобы либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пп. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что заявителем оспаривалось определении о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, в связи с чем, предоставил ЗАО "Г" срок для исправления недостатков.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере - 4 000 руб.

Уплата госпошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы на определения, которые выносятся арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Налоговым кодексом не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Г" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение, вынесенное по требованиям банка о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "О".

Суд производство по заявленным требованиям прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом в определении суда от 25.03.2010 суд указал на прекращение производства по делу о банкротстве ЗАО "О" N А48-5021/2008(322) ошибочно, поскольку данным судебным актом рассмотрение дела по существу не заканчивается.

В рассматриваемом случае предметом апелляционного обжалования являлся судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требований ЗАО "Г" о включении в реестр требований кредиторов должника, при подаче жалобы на который уплата госпошлины законом не предусмотрена, в связи с чем, нарушений пункта 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ заявителем допущено не было.

Следовательно, оснований для оставления апелляционной жалобы ЗАО "Г" без движения не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А48-5021/2008(322) отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Г" на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2010 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.