Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2010 г. по делу N А54-1380/2010 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции правомерно указал, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не причинило какого-либо экономического ущерба Управлению Федеральной регистрационной службы и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А54-1380/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от арбитражного управляющего не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 по делу N А54-1380/2010, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего З.Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный управляющий З.Н.С. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на необоснованное применение судом категории малозначительности к совершенному правонарушению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы УФНС России по Рязанской области N 14-41/1275 от 02.02.2010 на действия конкурсного управляющего ОАО "К" З.Н.С. Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ОАО "К" З.Н.С. на предмет соблюдения требований Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в ходе которой установлено нарушение управляющим п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не представление собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника; нарушение сроков представления данной информации кредиторам ОАО "К".

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего З.Н.С. составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2010 N 00076210.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Рязанской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершенного З.Н.С. правонарушения, однако, посчитал возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, применив в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает позицию суда верной, основанной на полном, всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм материального права.

Факт совершения ИП З.Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, доказан представленными в ходе судебного разбирательства материалами административного дела и по существу им не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное арбитражным управляющим З.Н.С., не причинило какого-либо экономического ущерба, проведение арбитражным управляющим З.Н.С. собрания кредиторов 09.02.2009, 10.09.2009, 18.10.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, признал совершенное арбитражным управляющим З.Н.С. правонарушение малозначительным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 по делу N А54-1380/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.