Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2010 г. по делу N А62-2995/2007 Кассационная жалоба уполномоченного органа правомерно возвращена заявителю, поскольку подана по истечении месячного срока подачи жалобы и не содержит уважительных причин его пропуска (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А62-2995/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2010 г. по делу N А62-2995/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по делу N А62-2995/2007, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2010, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Б.Л.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 170 000 руб., а также судебные расходы в размере 46 588 руб. 91 коп.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Смоленской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой об их отмене.

Определением ФАС ЦО от 04.06.2010 кассационная жалоба уполномоченного органа возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда кассационной инстанции от 04.06.2010 отменить, ссылаясь на необоснованное не принятие судом во внимание незначительности пропуска процессуального срока.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с положениями ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 112 АПК РФ определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о возмещении расходов на вознаграждение и судебных расходов в деле о банкротстве, может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлен ст. 188 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области принято 24.02.2010, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 21.04.2010. Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты может быть подана в срок до 21.05.2010 включительно.

Однако согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области, кассационная жалоба ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Смоленской области подана 26.05.2010, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, уполномоченный орган сослался на получение копии постановления суда апелляционной инстанции 28.04.2010.

Однако, как правильно указано в оспариваемом определении, приведенная заявителем жалобы причина не может быть признана уважительной и свидетельствовать об отсутствии у него времени, учитывая срок получения копии обжалуемого судебного акта, для подачи кассационной жалобы в установленный законом месячный срок.

Иных доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба уполномоченного органа на определение суда первой инстанции от 24.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2010 правомерно возвращена судом кассационной инстанции заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержащая уважительных причин его пропуска.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 04.06.2010 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по делу N А62-2995/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.