Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2010 г. по делу N А64-3461/09 Поскольку увеличение и установление индивидуального тарифа в отношении истца за спорный период времени произведены ответчиком без каких-либо правовых оснований, с нарушением порядка, установленного договором банковского счета, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Банка необоснованно списанных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А64-3461/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "П" не явился (извещено надлежаще); от ответчика: АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 Д.А.В. - представитель (дов. N ДО-3-29/59 от 15.11.07); Г.И.В. - представитель (дов. N ДО-3-26/6090 от 24.03.10); от третьего лица: Банк России в лице ГУ Банка России по Тамбовской области не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АК Сбербанк РФ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А64-3461/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения N 8594 о взыскании 709 931,55 руб., в том числе: 696 000 руб. - необоснованно списанных денежных средств, 13 931,55 руб. - процентов за пользование денежными средствами за период с 26.03.2008 по 24.11.2009 на основании п. 4.1. договора N 343, а также об обязании ответчика применять к ООО "П" тариф на выдачу наличных денежных средств в размерах: на заработную плату и выплаты социального характера - 0,7% от суммы (min. 300 руб. за операцию), на прочие выплаты - 1,5% от суммы (min.300 руб. за операцию), за исключением выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдачи денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46), выдачи на операции игорного бизнеса (символ 47) и на другие цели (символ 53), выдачи займов и кредитов (символ 54), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения - 1,5% от суммы 10 000 000 руб. в течение календарного месяца (min 300 руб. за операцию) + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда от 28.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 просит отменить решение суда от 28.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2010, отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и в письменном отзыве третье лицо поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2000 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

29.11.2007 между ООО "П" (клиент) и АК СБ РФ (банк) был заключен договор банковского счета (в валюте РФ) N 343, согласно условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет в валюте РФ N 40702810361000170195, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ (Банка России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами (тарифы банка) (приложение N 2 к договору банковского счета). В свою очередь клиент обязался оплачивать (обеспечивать оплату путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств) услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме (п. 3.3.1 названного договора).

Согласно Приложению N 2 к договору банковского счета, при заключении договора тариф на выдачу наличных денежных средств со счета составляет: на заработную плату и выплаты социального характера - 0,6% от суммы, минимум 50 рублей за операцию, на прочие выплаты - 0,8% от суммы, минимум 50 рублей за операцию; за исключением выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдачи денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46), выдачи на операции игорного бизнеса (символ 47) и на другие цели (символ 53), выдачи займов и кредитов (символ 54), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения - 0,8% от суммы 20 000 000 руб. в течение календарного месяца (min 50 руб. за операцию) + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы банка. При этом, банк имеет право на списание со счета истца платы за услуги по договору в соответствии с действующими тарифами банка ежемесячно (п. 3.2.3 договора).

Уведомлением от 14.03.2008 ответчик уведомил истца об увеличении тарифов на услуги банка за выдачу наличных денежных средств со счета по договору N 343 с 26.03.2008, согласно которому тарифы на выдачу наличных денежных средств со счета составили: на заработную плату и выплаты социального характера - 3% от суммы (min 100 руб. за операцию); на прочие выплаты - 3% от суммы (min 100 руб. за операцию), за исключением: выдачи денежных средств в сумме, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения - 3.0% от суммы 10 000 000 руб. в течение календарного месяца + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца.

Письмом от 09.04.2008 ООО "П" заявило возражения против увеличения тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в одностороннем порядке.

С 26.03.2008 г. ответчик стал производить списание денежных средств с расчетного счета истца в качестве платы за выдачу наличных денежных средств с применением тарифа 3% от выданной суммы.

За период с 26.03.2008 по 20.10.2008 ответчиком списана плата за выдачу денежных средств в сумме 1 044 000 руб., из которых 348 000 руб. по тарифам, согласованным сторонами при заключении договора, и 696 000 руб. по увеличенным тарифам.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца в повышенном размере являются неправомерными, ООО "П", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 статьи 846 ГК РФ, устанавливающей порядок заключения договора банковского счета, банк обязан заключить такой договор с обратившимся к нему клиентом на условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как указывалось выше в договоре N 343 от 29.11.2007, заключенном между сторонами, было предусмотрено право банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы банка, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

В обоснование своих действий по введению в отношении ООО "П" тарифов в повышенном размере, банком было указано на требования ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Правила внутреннего контроля, утвержденные постановлением правления Сбербанка России 19.07.2007, а также обстоятельство произведения истцом ряда операций не характерных для хозяйствующего субъекта и не соответствующих заявленной экономической деятельности организации.

В тоже время, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, п. 3 ст. 845 ГК РФ устанавливает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, ни Закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", регулирующий публичные правоотношения по созданию правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ни Правила внутреннего контроля, утвержденные постановлением правления Сбербанка России 19.07.2007, ни иные нормативные акты, такой меры, как установление индивидуального тарифа в отношении клиентов банка не предусматривают.

Ссылаясь на наличие вышеуказанных обстоятельств, в том числе систематическое произведение истцом списания денежных средств наличными на приобретение товаров, оборудования и строительных материалов, которые не являются его основным видом деятельности, ответчик в тоже время не представил документов, свидетельствующих о внесении изменений в существующие тарифы в целях исполнения названного закона и об установлении критериев и порядка отнесения клиентов к категории "сомнительных", в соответствии с которыми к ООО "П" и были применены повышенные тарифы.

Кроме того, в п. 3.1.12 договора N 343 от 29.11.2007 установлено, что банк обязуется информировать клиента о введении новых и/или изменении действующих тарифов банка путем направления письменного извещения не позднее, чем за 10 дней до введения в действие указанных изменений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление от 14.03.2008 об изменении договора банковского счета в части тарифов было получено 09.04.2008, в то время как списание денежных средств с применением тарифа 3% (мемориальный ордер N 191 от 26.03.2008 на сумму 8 550 руб.) банк начал производить с 26.03.2008, то есть с нарушением условий договора.

При этом, следует отменить, что последнее изменение тарифов для всех клиентов Сбербанка России для счетов данного типа производилось 01.01.2009, о чем банк уведомлял клиентов, в том числе путем размещения соответствующих сведений на информационных стендах во всех операционных залах банка.

Доводы ответчика о том, что категория клиентов, в отношении которых вводятся повышенные тарифы, была определена протоколом комитета по работе с клиентами N 50 от 10.10.2007 и решением комитета по работе с клиентами N 19 от 14.03.2008, правомерно признаны несостоятельными, поскольку указанные документы также не подтверждают наличие единых критериев отнесения клиентов к категории "сомнительных", принятие каких-либо решений в отношении истца и отнесения его к данной категории.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку увеличение и установление индивидуального тарифа в отношении истца за спорный период времени было произведено ответчиком без каких-либо правовых оснований, с нарушением установленного договором порядка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО "П" о взыскании с банка необоснованно списанных денежных средств в сумме 696 000 руб., а также предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, Нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 АПК РФ безусловную отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А64-3461/09оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.