Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А68-670/09
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП И.А.С. - не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: Тульское отделение филиал Московской железной дороги ОАО "Р" - не явились, извещены надлежаще; ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц: ООО "Строительное управление "М" - не явились, извещены надлежаще; ООО ПСК "К" - не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Богородицк, Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А68-670/09, установил:
Индивидуальный предприниматель И.А.С. обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО "Р" в лице Тульского отделения филиала Московской железной дороги ОАО "Р", ООО "С" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1384355,70 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2009 исковые требования индивидуального предпринимателя И.А.С. удовлетворены частично, с ОАО "Р", ООО "С" солидарно в пользу ИП И.А.С. взыскано 661355,70 руб. в счет возмещения вреда, 8000 руб. судебных издержек, 8800,73 руб. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2009 отменено.
Исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Р" в пользу ИП И.А.С. взыскано 334677,85 руб. возмещения ущерба и судебных издержек за проведение экспертизы.
В удовлетворении искового требования о взыскании 715000 руб. упущенной выгоды за период с 15.06.2008 по 01.09.2008 отказано.
С ИП И.А.С. в пользу ООО "С" взысканы судебные расходы в сумме 11000 руб., в том числе на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ООО "С" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части неполного возмещения произведенных и документально подтвержденных судебных расходов ООО "С" в размере 68628 руб. 95 коп. и удовлетворить требования по возмещению фактически произведенных судебных расходов в полном объеме в размере 68628 руб. 95 коп.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт в части взыскания с ИП И.А.С. в пользу ООО "С" судебных расходов в сумме 11000 руб. отменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.06.2008 примерно в 00 часов 50 минут на железнодорожном переезде, расположенном на 239 км + 400 м автомобильной дороги "Дон", произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение железнодорожного подвижного состава в количестве 10 вагонов, осаживаемых локомотивом ЧМЭ-3 (локомотив находился позади вагонов, толкал их), принадлежащего депо г. Новомосковска, под управлением машиниста К.А.И., который двигался по железнодорожной ветке от ст. Жданковская к ООО "М", с грузовым полуприцепом (цистерной) государственный регистрационный номер РО 30-81 61, буксируемым автомобилем МАЗ-54329, государственный регистрационный номер А464 ТН 61, под управлением водителя У.С.В., принадлежащим истцу, двигающегося со стороны г. Москвы, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2008.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2008 в результате столкновения железнодорожного состава и автомобиля с полуприцепом произошло опрокидывание транспортного средства на правый бок, в результате чего грузовому полуприцепу, государственный регистрационный номер РО 30-81 61, и автомобилю МАЗ -54329 государственный регистрационный номер А464 ТН 61 причинены повреждения, перечисленные в протоколах осмотра транспорта от 09.06.2008 (т. 2, л.д. 11-12).
В соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 21.07.2008 столкновение произошло в результате нарушения инструкции и несогласованности действий составителя поезда ст. Жданковская - К.С.Н. и охранника ООО "Т" - К.Л.Н. В действиях водителя У.С.В. нарушения требований Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств отмены указанного постановления в материалы дела не представлено.
Согласно отчету об оценке N 004070 Центра оценки и экспертизы "Независимость" стоимость восстановления МАЗ - 54329, государственный регистрационный номер А464 ТН 61, с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие износа ТС составляет 283955,70 руб.
В соответствии с отчетом оценки N 004071 Центра оценки и экспертизы "Независимость" стоимость восстановления полуприцепа государственный регистрационный номер РО 30-81 61 с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие износа ТС составляет 377400 руб.
Расходы истца по оплате произведенных оценок составили 8000 руб., что подтверждается преставленными в материалы дела кассовыми чеками.
В адрес ОАО "Р" и ООО "Т" были направлены претензии с предложением возместить истцу 1384355,7 руб. материального ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с прицепом в сумме 661355,70 руб., затрат на проведение экспертиз в размере 8000 руб., а также упущенной выгоды за период с 15.06.2008 по 01.09.2008 в размере 715000 руб.
Данные претензии оставлены ОАО "Р" и ООО "Т" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 661355,70 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., суд первой инстанции с учетом положений статей 1064, 1079 ГК РФ, исходил из того, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, каковыми являются обстоятельства наступления ДТП по вине работников ОАО "Р" и ООО "Т", факт причинения вреда, а также размер подлежащего взысканию ущерба, подтверждены представленными в материалы дела документами и в устано
