Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2010 г. по делу N А14-19122-2009/675/34 Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела и товар принят ответчиком без замечаний по качеству, а доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд правомерно частично взыскал в пользу истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А14-19122-2009/675/34
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-12239/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "Т" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "фирма "В" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "фирма "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А14-19122-2009/675/34, установил:

Закрытое акционерное общество "Т" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "фирма "В" о взыскании 56 812 руб. задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 008 руб. судебных издержек (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "фирма "В" в пользу закрытого акционерного общества "Т" взыскано 50 000 руб. основного долга, 6 623 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 008 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "фирма "В" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между ЗАО "Т" (поставщик) и ООО "фирма "В" (покупатель) заключен договор от 24.12.2007 N И-157/06/07, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя со своего склада в г. Москве оборудование для офтальмологии в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять товар и оплатить его в форме безналичного платежа.

Во исполнение условий договора ЗАО "Т" по товарной накладной от 25.12.2007 N 754 отгружен товар на сумму 135 400 руб. Обязательства по плате товара исполнены ООО "фирма "В" частично на сумму 85 400 руб.

ЗАО "Т" 09.07.2009 в адрес ООО "фирма "В" направлена претензия N 102 с требованием о погашении задолженности в сумме 50 000 руб., однако в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, исходя из доказанности поставки товара, принятия его без замечаний ответчиком, условий заключенного сторонами договора, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты товара.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

В связи с тем, что ООО "фирма "В" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и с учетом результатов рассмотрения жалобы, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 112, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А14-19122-2009/675/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "фирма "В" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "фирма "В" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.