Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2010 г. по делу N А23-5677/09Г-15-287 Поскольку истец понес затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг, а доказательств возмещения собственником квартиры соответствующих расходов в материалы дела не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А23-5677/09Г-15-287
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 9 февраля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по делу N А23-5677/09Г-15-287, установил:

Товарищество собственников жилья "Н" (далее - ТСЖ "Н") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Г" с иском о взыскании 1 980 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг ( с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2010 с Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Г" в пользу ТСЖ "Н" взыскано 1 980 руб. 64 коп. задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Городская Управа города Калуги обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 09.02.2010 и постановление арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что у ответчика обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникло только со дня внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По утверждению заявителя жалобы, выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования "Г", согласно которой квартира N 1 в доме N 12 по бульвару Энтузиастов города Калуги включена в реестр муниципального образования, подтверждает возникновение обязанности муниципального образования "Г" по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги только с 25.05.2009, а не с 18.03.2009.

Заявитель жалобы указал, что и смета, и договор общего собрания от 01.02.2009, согласно которым образовалась стоимость расходов на освещение и отопление, не соответствуют действительности и не могут считаться надлежащими доказательствами по делу. Заявитель жалобы ссылается на то, что положения инвестиционного контракта N 29 от 14.07.2006 не были исследованы судами.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что настоящий спор возник из жилищных правоотношений и, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подведомствен арбитражному суду.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 13.07.2008 в многоквартирном жилом доме N 12 по улице Б. в городе Калуге создано ТСЖ "Н".

Собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 1 площадью 76,8 кв. м в указанном доме является муниципальное образование "Г".

Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ "Н" от 01.02.2009 утверждена смета расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на 2009 год и установлена стоимость освещения в марте-апреле 2009 года - 0,65 руб./кв. м, в мае -0,48 руб./кв. м, стоимость отопления в марте - 20 руб./ кв. м, в апреле -16 руб./кв. м.

Ссылаясь на то, что Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Г" не оплачивала за период с 19.03.2009 по 31.05.1009 счета на оплату коммунальных услуг по освещению и отоплению принадлежащей муниципальному образованию "Г" трехкомнатной квартиры площадью 76,8 кв. м, ТСЖ "Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. При этом основанием для государственной регистрации являются документы, подтверждающие факт постройки (создания) объекта, - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что в свою очередь предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.

При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у участника долевого строительства после подписания передаточного акта и государственной регистрации права собственности, то есть с момента, когда он на основании статьи 153 ЖК РФ получает возможность использовать данное помещение на законных основаниях.

Установив, что товарищество понесло затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг при недоказанности возмещения соответствующих расходов собственником квартиры, суды с учетом названных норм права пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего 1 980 руб. 64 коп. задолженности.

Другие доводы заявителя жалобы получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд, дав в соответствии со ст.ст. 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 9 февраля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по делу N А23-5677/09Г-15-287 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.