Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 г. N Ф10-3314/10(2) по делу N А48-4590/07-20б Суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку установил, что она подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июля 2010 г. N Ф10-3314/10(2) по делу N А48-4590/07-20б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2010 г. по делу N А48-4590/07-20Б и от 1 октября 2010 г. по делу N А48-4590/07-20б

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО "Т" З.Г.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А48-4590/07-20б, установил:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2010 с ФНС России в пользу ИП З.Г.Н. взыскано 133 776,94 руб. расходов по делу о банкротстве ООО "Т".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 отменено определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2010 в части взыскания с ФНС России в пользу ИП З.Г.Н. 96 098,55 руб. расходов по делу о банкротстве ООО "Т".

С ФНС России в пользу ИП З.Г.Н. взыскано 37 678,39 руб. расходов по делу о банкротстве.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ООО "Т" З.Г.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2010 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.02.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебные акты приняты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, применяются положения ч. 1 и ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 названной нормы процессуального права предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о судебных расходах, в этой связи определение суда от 15.02.2010 подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения указанного судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 истекал (с учетом выходных и праздничных дней) 14.06.2010.

Однако кассационная жалоба арбитражным управляющим ООО "Т" З.Г.Н. подана согласно почтовому штампу на конверте - 07.07.2010, т.е. с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить арбитражному управляющему ООО "Т" З.Г.Н. кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А48-4590/07-20б вместе с прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.