Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2010 г. по делу N А14-1903/2006/2/27б Поскольку указанные заявителем обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования, а других причин, которые могли послужить основанием для восстановления срока, не приведено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А14-1903/2006/2/27б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2007 г. N А14-1903-2006/2/27б и от 7 февраля 2011 г. N Ф10-3501/2010 по делу N А14-1903/2006/2/27Б

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу МИФНС N 11 по Воронежской области, г. Лиски Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 года по делу N А14-1903/2006/2/27б, установил:

Заявитель - МИФНС N 11 по Воронежской области, г. Лиски Воронежской области, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные заявителем обстоятельства в обоснование ходатайства не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования так как дата получения копии постановления не объясняет причин просрочки срока на обжалование , так как для подготовки жалобы имелся срок превышающий месяц.

Других причин, которые могли послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, не приведено.

Ходатайство заявителя подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, ст. 117, ч. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

В удовлетворении ходатайства МИФНС N 11 по Воронежской области, г. Лиски Воронежской области , о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 года по делу А14-1903/2006/2/27б, отказать.

Возвратить МИФНС N 11 по Воронежской области, г. Лиски Воронежской области, кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 года по делу А14-1903/2006/2/27б.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.