Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2010 г. по делу N А36-5000/2009 Отказ Управления Федеральной регистрационной службы в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества правомерно признан незаконным, поскольку Управление не представило надлежащих доказательств для отнесения спорных нежилых помещений к местам общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А36-5000/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2010 г. N ВАС-14094/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Л" - Т.В.И. - представителя, дов. от 27.07.2010, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - К.С.В. - представителя, дов. N 209 от 23.11.2009, от ЗАО "С", ЗАО "Р", ЗАО "Т", ЗАО "П", ЗАО "И", ЗАО "Р" (третьи лица) - П.И.Б. - представителя, дов. от 02.02.2010 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2009 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А36-5000/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области - реорганизовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2009 N 01/156/2009-122 и обязании Управления зарегистрировать право собственности ООО "Л" на нежилое помещение - м.о.п.: подвал комнаты - 10,13,14,15,16,17; 1 этаж комнаты - 7,8,9,11; III этаж комнаты - 8,9,10,24; IV этаж комнаты - 11,12,13,14,15; V этаж комнаты - 14,15,16,17,18,19; VI этаж комнаты - 44,45,46,47,48,49; технический этаж комнаты - 1,2,3,4,5,6,7; кадастровый (условный) номер: 48-48-01/156/2009-122, адрес: г. Липецк, пр-т Победы, 29 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО "С", ЗАО "Р", ЗАО "Т", ЗАО "П", ЗАО "И", ЗАО "Р".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2009 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2009 ООО "Л" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - м.о.п.: подвал комнаты - 10,13,14,15,16,17; 1 этаж комнаты - 7,8,9,11; III этаж комнаты - 8,9,10,24; IV этаж комнаты - 11,12,13,14,15; V этаж комнаты - 14,15,16,17,18,19; VI этаж комнаты - 44,45,46,47,48,49; технический этаж комнаты - 1,2,3,4,5,6,7; кадастровый (условный) номер: 48-48-01/156/2009-122, адрес: г. Липецк, пр-т Победы, д. 29, одновременно указав в примечании, что правоустанавливающие документы находятся в архиве УФРС по Липецкой области в деле 01-021/2007-619.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию Обществом при обращении были приложены следующие документы: платежное поручение об оплате государственной пошлины N 336 от 22.04.2009 на сумму 7 500 руб., кадастровый паспорт помещения от 03.04.2009, решение N 10 от 29.09.2008, справка от 23.06.2009, выписка из ЕГРЮЛ N 146988 от 05.06.2009.

Регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации с 17.07.2009 по 14.08.2009 ввиду того, что: 1) при обращении с заявлением о государственной регистрации права Обществом не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.2007 N 122-ФЗ); 2) правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Управление 14.08.2009 направило ООО "Л" сообщение N 01/156/2009-122 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создавая препятствия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав, в частности, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 17 Закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ (действовавшим на момент подачи заявления и вынесения обжалуемого судебного акта) обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В статье 18 Закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации - п. 1 ст. 17 Закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ.

Согласно ст. 9 упомянутого Закона, в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным ст. 13 этого же Закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно абз.абз. 8, 10 ч. 1 ст. 20 Закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества или не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в качестве одного из оснований для отказа регистрирующий орган указал, что заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права. По мнению Управления, представленная Обществом кадастровая документация изготовлена организацией, не имеющей полномочий на проведение государственного технического учета объекта.

Признавая названный вывод несостоятельным, суд установил, что ООО "Л" в регистрирующий орган был представлен кадастровый паспорт помещения от 03.04.2009, выполненный Липецким филиалом ФГУП "Р".

Согласно п.п. "б" п. 4 Изменений, которые вносятся в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.03.2005 N 141 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.05.2008 N 405, от 01.06.2009 N 457) до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Аккредитация организации подтверждает технические и материальные возможности организации осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, а также исполнять в процессе своей деятельности иные обязанности, установленные для аккредитованной организации законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Липецкий филиал ФГУП "Р" имеет свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства РН-I N 000240 и включено 04.02.2008 в реестр аккредитованных организаций за N 105, а, следовательно, имеет право проводить инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

Кроме того, как правомерно указал суд, действующие нормативные акты, в том числе Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", п.п. 16, 20 Приказа Госстроя РФ от 31.05.2001 N 120 "Об утверждении правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности", на которые Управление ссылается в обжалуемом сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также Положение "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, не содержат требований о том, что все инвентаризации объекта должна проводить одна и та же организация технической инвентаризации.

Регистрирующим органом не представлено доказательств того, что кадастровый паспорт, изготовленный Липецким филиалом ФГУП "Р", не соответствует требованиям, установленным нормативно-правовыми актами.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание письма Липецкого филиала ФГУП "Р" N Ф-48/59 от 01.02.2010 и N 85 от 08.02.2010, где указано, что кадастровый паспорт от 03.04.2009 на "места общего пользования", расположенные по адресу: г. Липецк, пр. Победы, 29 изготовлен ошибочно и его стоит считать недействительным, поскольку они не являются документами, влекущими правовые последствия для изменения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст. 28 Закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ), и не могут служить основанием для признания кадастрового паспорта от 03.04.2009 недействительным.

Помимо изложенного, Управление полагает, что объекты недвижимого имущества, за государственной регистрацией которых обратилось Общество, относятся к местам общего пользования, предназначенным для обслуживания находящихся в здании нежилых офисных помещений, принадлежащих иным лицам, т.е. на общее имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ).

Судом установлено, что за Обществом было зарегистрировано право собственности на здание дома быта общей площадью 9 179,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, проспект Победы, д.29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2005, запись регистрации N 48-48-01/011/2005-2008.

Позднее ООО "Л" была осуществлена реконструкция здания дома быта под торгово-офисный центр, осуществлен ввод в эксплуатацию объекта после проведения реконструкции.

После реконструкции всего здания были образованы несколько помещений фактически расположенные на разных этажах, в государственной регистрации которых было отказано.

Из договоров купли-продажи, представленных третьими лицами в материалы дела, усматривается, что в 2007 году Общество третьим лицам были переданы нежилые помещения общей площадью 6 630, 8 кв. м.

В письме от 05.04.2010 N 3П-66/10б ЗАО "Проект" - организация, которая по договору N ЗП-07-06 от 10.03.2006 выполнила проектно - изыскательские работы по проектированию реконструкции здания дома быта в г. Липецке, расположенного по адресу: г. Липецк, проспект Победы, д. 29, также указывает на то, что в соответствии с изготовленным проектом реконструкции нежилое помещение - м.о.п.: подвал комнаты - 10,13, 14, 15, 16, 17; I этаж комнаты - 7, 8, 9, 11; III этаж комнаты - 8,9,10,24; IV этаж комнаты - 11, 12, 13, 14. 15; V этаж комнаты - 14, 15, 16, 17. 18. 19; VI этаж комнаты - 44, 45, 46, 47, 48, 49; технический этаж комнаты -1,2, 3, 4, 5, 6, 7; не предназначено для обслуживания других помещений в вышеуказанном здании, а также в нем отсутствуют инженерные коммуникации, иное механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещения, обслуживающее иные помещения в вышеуказанном здании.

В ходе рассмотрения спора по существу третьи лица (ЗАО "С", ЗАО "Р", ЗАО "Т", ЗАО "П", ЗАО "И", ЗАО "Р") пояснили, что на нежилое помещение - м.о.п.: подвал комнаты - 10,13,14,15,16,17; 1 этаж комнаты - 7,8,9,11; III этаж комнаты - 8,9,10,24; IV этаж комнаты - 11,12,13,14,15; V этаж комнаты - 14,15,16,17,18,19; VI этаж комнаты - 44,45,46,47,48,49; технический этаж комнаты - 1,2,3,4,5,6,7 право собственности не приобретали, бремя содержания указанного имущества не несут, споры о порядке пользования нежилым помещением между ними и ООО "Л" отсутствуют.

Также названные третьи лица указывают, что в каждой из комнат, представленных на государственную регистрацию, отсутствует какое-либо оборудование и инженерные коммуникации, обеспечение доступа к которому и его эксплуатация необходима им для эксплуатации принадлежащих на праве собственности помещений в указанном здании.

Управлением, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств для отнесения спорных нежилых помещений к местам общего пользования.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отнесения Управлением спорных нежилых объектов к общему имуществу и, как следствие, незаконности оспариваемого отказа в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции заявителя по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2009 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А36-5000/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.