Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2010 г. N ВАС-14094/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 24.09.2010 N 01/11-5159 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2009 по делу NА36-5000/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецк Центр" (далее - общество "Липецк Центр") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - регистрационная служба)

о признании незаконным решения от 14.08.2009 N 01/156/2009-122 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения: подвал - комнаты - 10, 13, 14, 15, 16, 17; 1 этаж - комнаты 7, 8, 9, 11; III этаж комнаты - 8, 9, 10, 24; IV этаж комнаты 11, 12, 13, 14, 15; V этаж - комнаты 14, 15, 16, 17, 18, 19; VI этаж - комнаты 44, 45, 46, 47, 48, 49; технический этаж - комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенные в здании по адресу: г. Липецк, пр-т Победы, 29 и об обязании зарегистрировать право собственности общества на эти помещения.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ЗАО "Союз Актив", ЗАО "Ротонда", ЗАО "Торговый город", ЗАО "Партнер Центр", ЗАО "Идеал-Инвест" и ЗАО "Регион-Профи".

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010, требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов регистрационная служба просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения.

Регистрационная служба приостановила государственную регистрацию права ввиду того, что при обращении с заявлением обществом не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, регистрационная служба направила обществу сообщение от 14.08.2009 N 01/156/2009-122 об отказе в государственной регистрации права.

Отказ в государственной регистрации регистрационная служба мотивировала тем, что представленная обществом кадастровая документация изготовлена организацией, не имеющей полномочий на проведение государственного технического учета объекта, а также на то, что объекты недвижимого имущества, за государственной регистрацией права на которые обратилось общество, относятся к местам общего пользования, предназначенным для обслуживания расположенных в здании нежилых офисных помещений, принадлежащих иным лицам, т.е. общим имуществом.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и создающим препятствия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия обжалуемых судебных актов) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (части 4, 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно положениям абзацев 8, 10 части 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества или не представлены документы, необходимые в силу названного Закона, для государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и вынесения обжалуемых судебных актов) обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта.

С заявлением о государственной регистрации права обществом был представлен кадастровый паспорт, выданный Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", которое имеет свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства РН-I N 000240 и включено 04.02.2008 в реестр аккредитованных организаций за N 105, следовательно, имеет право проводить инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

В связи с этим, а, также учитывая, что регистрирующей службой не представлено доказательств того, что данный кадастровый паспорт, не соответствует требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, суд признал требование абзаца 10 части 1 статьи 17 Закона о регистрации обществом исполненным.

Суд также признал недоказанным, что спорные помещения являются общим имуществом других лиц. При этом суд учел все представленные доказательства, в том числе, пояснения организации, выполнявшей работы по проектированию реконструкции здания, в котором расположены спорные помещения. В связи с изложенным, а также приняв во внимание отсутствие спора о праве на помещения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-5000/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова