Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2010 г. по делу N А08-3407/2009-17-27 Суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку таможня не привела никаких объяснений и не приложила никаких доказательств, свидетельствующих о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок не имела возможности. Жалоба правомерно возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А08-3407/2009-17-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 23 сентября 2009 г. N А08-3407/2009-17 и определение ФАС ЦО от 8 июня 2010 г. по делу N А08-3407/2009-17-27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев без вызова сторон жалобу Белгородской таможни на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2010 по делу N А08-3407/2009-17-27, установил:

Белгородская таможня обратилась 21.05.2010 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А08-3407/2009-17-27, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением ФАС ЦО от 08.06.2010 Белгородской таможне отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, и кассационная жалоба возвращена заявителю.

В своей жалобе на определение от 08.06.2010 таможня указывает, что кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока из-за отсутствия уважительных причин. Однако с данным выводом суда таможня не согласна, т.к. срок подачи жалобы нарушен всего на 16 дней, потому что Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в нарушение ч. 4 ст. 271 направил постановление в их адрес только 17.03.2010, которое поступило к ним только 22.03.2010.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду ч. 4 ст. 271 АПК РФ

В соответствии с положениями ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда (часть 1).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2)

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ (часть 3).

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству (часть 5).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 4 ст. 276 АПК РФ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Из определения ФАС ЦО от 08.06.2010 и ходатайства, изложенного в кассационной жалобе, следует, что Белгородская таможня не указала никаких причин пропуска срока на кассационное обжалование, сославшись только на дату получения постановления 22.03.2010. Данная ссылка на дату получения постановления апелляционного суда обоснованно не признана судом уважительной причиной.

Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что резолютивная часть судебного акта объявлена в присутствии представителя Белгородской таможни Б.Ю.С. 26.02.2010, полный текст постановления изготовлен 05.03.2010., получен таможней 22.03.2010.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Следовательно, копия принятого 05.03.2010 постановления должна быть направлена лицам, участвующим в деле до 16.03.2010, фактически направлена 17.03.2010

Срок нахождения копии судебного акта в почтовом пробеге не продлевает срока на кассационное обжалование, поскольку срок доставки судебного акта не исключается из установленных Кодексом сроков на обжалование.

Учитывая, что при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и суде второй инстанции участвовал один и тот же представитель таможенного органа, а в ходатайстве отсутствовало какое-либо обоснование того, как задержка отправки копии судебного акта на два дня повлияла на нарушение срока подачи кассационной жалобы на 16 дней, суд правильно указал на наличие достаточного времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок. Так как из текста кассационной жалобы не следует, что таможенный орган ссылается на какие-либо обстоятельства установленные апелляционным судом отличные от обстоятельств установленных судом первой инстанции, тем более, что постановлением апелляции решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба таможни без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно не признал причины пропуска на кассационное обжалование судебных актов уважительными, поскольку таможня не привела никаких объяснений и не приложила никаких доказательств свидетельствующих о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок не имела возможности.

В жалобе на определение от 08.06.2010 таможня указывает на незначительность пропуска срока на кассационное обжалование - 16 дней.

Учитывая, что, ссылаясь на пропуск срока на кассационное обжалование в 16 дней ввиду задержки отправления судебного акта на два дня, таможня никак не обосновывает такое несоответствие по времени, и не указывает на иные причины объективного характера, то судебная коллегия приходит к выводу о законности судебного акта от 08.06.2010.

На основании изложенного оснований для отмены определения ФАС ЦО от 08.06.2010 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2010 по делу N А08-3407/2009-17-27 оставить без изменения, а жалобу Белгородской таможни - без удовлетворен6ия.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.