Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2010 г. по делу N А54-3093/2009/С10 Поскольку возведенный объект соответствует требованиям действующих нормативных документов по безопасности и надежности, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома в результате возведения пристройки, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика демонтировать спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А54-3093/2009/С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истцы: от ТСЖ "Б" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от ОСАО "Р" в лице Рязанского филиала Рязанского филиала ОСАО "Р" в г. Рязани - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Б" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А54-3093/2009/С10, установил:

Товарищество собственников жилья "Б" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОСАО "Р" в лице Рязанского филиала ОСАО "Р" в г. Рязани (далее - Общество), об обязании демонтировать крыльцо и восстановить оконный проем дома 43 по ул. С. г. Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Представители истца, ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Стороны ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 283 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 284 АПК РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции установлено следующее.

ОСАО "Р" на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1 (площадью 412,9 кв. м) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. С., 43. Права Общества на указанное помещение в установленном порядке прошли процедуру государственной регистрации (свидетельство о праве серии 62 МГ N 487321).

ОСАО "Р" является членом ТСЖ "Б", зарегистрированного 09.11.2005 в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 62 N 001478532.

В целях эксплуатации принадлежащего Обществу недвижимого имущества, последним осуществлена пристройка входной группы (крыльца), в результате чего произведено расширение оконного проема.

3 июня 2008 года Товарищество обратилось с письмом N 52 к Обществу, в котором потребовало демонтировать крыльцо и восстановить оконный проем дома 43 по ул. С.

Поскольку требования ТСЖ выполнены не были, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Одним из основных начал гражданского законодательства является возможность осуществления гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). Исходя из этого положения, собственник как участник гражданских правоотношений свободен в праве выбора способа защиты нарушенного права, т.е. по общему правилу законодатель в императивной форме не предписывает субъекту, в какой ситуации какой способ защиты права использовать.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Защита гражданских прав может осуществляться, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и Устава ТСЖ "Б", последнее создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. С., 43, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством объеме распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В целях реализации указанных полномочий членами ТСЖ на общем заочном собрании, состоявшемся 16.06.2008, принято решение о наделении Товарищества правом на обращение в арбитражный суд, в том числе, по вопросу о демонтаже крыльца "Ресо-Мед" помещения Н1 (этаж 1) (п. 10 Протокола).

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Материалами дела подтверждено и не отрицается сторонами, что в результате возведения Обществом пристройки входной группы (крыльца), произведено расширение оконного проема дома 43 по ул. С.

Таким образом, в рассматриваемом случае иск Товарищества, направленный на защиту прав собственников общей долевой собственности многоквартирного дома посредством требования об устранении всякого нарушения прав собственников, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, является негаторным.

В этой связи лицо, обратившиеся в суд с подобным иском, помимо доказательств принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, обязано представить доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В силу требований п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как правильно указал суд, истцом не представлено доказательств нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома в результате возведения входного крыльца.

Сам по себе факт обустройства ответчиком входной группы не означает осуществление им действий, затрудняющих или ущемляющих права владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения собственников помещений общего имущества многоквартирного дома. Иное означало бы правовую незащищенность интересов ответчика как собственника в отношении объекта его прав.

Кроме того, возведенный объект (крыльцо) согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, соответствует строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам, а его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как отвечает требованиям действующих нормативных документов по безопасности и надежности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А54-3093/2009/С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Б" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.