Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2009 г. N А54-3093/2009С10 Так как из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены в результате действий ответчика по обустройству входной группы, в иске о понуждении ответчика демонтировать крыльцо и восстановить оконный проём отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 декабря 2009 г. N А54-3093/2009С10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2010 г. по делу N А54-3093/2009/С10 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Б", г. Рязань к ОСАО "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала ОСАО "Р", г. Рязань о понуждении ответчика демонтировать крыльцо и восстановить оконный проём, при участии в судебном заседании:

от истца: П.А.А., доверенность N 394 от 30.11.2009 г.; Б.Ю.А., доверенность N 391 от 30.11.2009 г.;

от ответчика: Ш.И.А., доверенность N РГ-Д-151/09 от 01.01.2009 г., установил:

Товарищество собственников жилья "Б" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОСАО "Р" в лице Рязанского филиала об обязании ответчика демонтировать крыльцо и восстановить оконный проём дома 43 по ул. С. города Рязани.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих дополнений. Пояснили суду, что ответчик без соответствующего разрешения осуществил реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения расположенного в доме 43 по ул. С. города Рязани.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на статьи 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на статью 245 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что обладает правом на реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения. Указывает, что обустройство входной группы в указанное нежилое помещение не нарушает прав и законных интересов истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Товарищество собственников жилья "Б" 09.11.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1056204074112, что подтверждается свидетельством серия 62 N 001478532 (л.д. 30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 62 МГ N 487321 открытому страховому акционерному обществу "Р" принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н 1 (площадью 412,9 кв. м) в жилом доме, расположенном по адресу г. Рязань, ул. С., д. 43, ответчик является членом товарищества собственников жилья "Б".

Согласно уставу ТСЖ "Б" товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 43, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Письмом N 52 от 03.06.2008 истец обратился к ответчику с требованием демонтировать вышеуказанную входную группу (т. 1, л.д. 72).

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчиком без надлежащего разрешения, была осуществлена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, помимо бесспорных доказательств принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, должно представить доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, товарищество собственников жилья "Б" сослалось на незаконные действия ОСАО "Р", связанные с самовольным обустройством входной группы в жилом доме.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 62 МГ N 487321 от 07.05.2007 ОСАО "Р" является собственником нежилого помещения Н1 площадью 412,9 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу г. Рязань, ул. С., д. 43.

Одновременно ОСАО "Р" является членом ТСЖ "Б".

Факт изменения указанного выше нежилого помещения путем обустройства входной группы подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела также усматривается, что на обращение истца с требованием о предоставлении ему разрешения на реконструкцию нежилого помещения администрация города Рязани, сославшись на пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сообщила ОСАО "Р", что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется (т. 1, л.д. 57-61).

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии с пунктом 4 данной правовой нормы по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Данная норма корреспондируется с положениями вышеупомянутых статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими императивную обязанность лица, обращающегося в суд с негаторным иском доказывать факт совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав относительно своего имущества.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, указанными нормами предусмотрено право на обращение товарищества собственников жилья в суд с негаторным иском в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае наличия действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому с обязательным предоставлением доказательств этого.

Отсюда следует, что в вышеперечисленных случаях товарищество собственников жилья "Б" вправе выступать в качестве законного представителя собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 43, в отношении общего имущества в многоквартирном доме.

В то же время следует отметить, что сам факт изменения ответчиком указанного выше нежилого помещения путем обустройства входной группы не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Иное означало бы правовую незащищенность интересов ответчика как собственника в отношении объекта его прав.

Между тем в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации последнему как собственнику помещения принадлежит право совершения в отношении него любых действий, в том числе отчуждения своего имущества в собственность других лиц, осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, передачей его в залог и обременения другими, предусмотренными законом способами.

Из системного анализа указанной материальной нормы следует, что право собственности есть мера возможного поведения субъекта гражданского оборота по осуществлению своей властью и в своем интересе правомочий в пределах, предоставленных законом.

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, законодатель в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установил, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

В нарушение поименованных процессуальных норм, истцом факт нарушения прав в результате действий ответчика документально не подтвержден.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСЖ "Б" не доказало, каким образом действиями ответчика были нарушены права истца или созданы препятствия в осуществлении им прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из системного анализа данного положения в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с иском об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и в случае потенциально возможного его нарушения. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Однако из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены в результате действий ответчика по обустройству входной группы. При этом ответчик, обустроивший входную группу, является собственником одного из помещений в этом здании. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца, как представителя законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в результате действий ответчика, ТСЖ "Б" не представлены.

В данном случае истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление подобного иска, не доказав, каким образом в результате обустройства входной группы, нарушены его права и законные интересы и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав.

При этом судом также приняты во внимание положения пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также представленное в материалы дела заключение эксперта согласно которому входная группа в нежилое помещение Н I, расположенное по адресу г. Рязань, ул. С., д. 43 (вход в офис ОСАО "Р", Рязанский филиал) соответствует строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам, а её эксплуатация не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как отвечает требованиям действующих нормативных документов по безопасности и надежности.

Учитывая изложенное исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Б", г. Рязань в пользу ОСАО "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала ОСАО "Р", г. Рязань расходы по проведению экспертизы в сумме 40000 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Негосударственное учреждение "Б" (г. Рязань, ул. Ч., д. 29) денежные средства в сумме 20000 руб., уплаченные ОСАО "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала ОСАО "Р", г. Рязань по платежному поручению N 215 от 16.12.2009 за проведение экспертизы.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "О" (г. Рязань, Первомайский проспект, 33 "а") денежные средства в сумме 20000 руб., уплаченные ОСАО "Р", г. Москва в лице Рязанского филиала ОСАО "Р", г. Рязань по платежному поручению N 215 от 16.12.2009 за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.