Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2010 г. по делу N А64-4765/09 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Общества убытков по договору уступки прав (требований) и процентов, суд правомерно указал, что истец не доказал противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками, а также факт причинения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 августа 2010 г. по делу N А64-4765/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Р" - Д.А.С. - старший юрисконсульт юридического отдела (дов. N 68-01/073270 от 25.08.2008); от ответчика: ООО "Р" - П.И.Н. - представитель (дов. N 01 РЗН/08-02-10 от 08.02.2010); от третьих лиц: ООО "М", В.С.Б. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А64-4765/09, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Тамбовского регионального филиала (далее - ОАО "Р") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Р" о взыскании убытков по договору уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 в сумме 614 837, 5 руб. и процентов на сумму 67 632, 13 руб. Делу присвоен номер А64-4765/09.

Определением арбитражного суда от 21.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "М".

ООО "Р" также обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Р" о признании договора уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 утратившим силу, признании обязательств ООО "Р" перед ОАО "Р" по указанному договору прекращенными. Делу был присвоен номер А64-7792/09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен В.С.Б. (далее - В.С.Б.).

Определением арбитражного суда от 13.01.2010 дела N А64-4765/09 и N А64-7792/09 объединены в одно производство, делу присвоен N А64-4765/09.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010 в удовлетворении требований ОАО "Р" отказано. Требования ООО "Р" удовлетворены: договор уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 признан утратившим силу с 31.07.2008. Обязательства ООО "Р" перед ОАО "Р" по указанному договору признаны прекращенными. С ОАО "Р" в пользу ООО "Р" взыскано 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 указанное решение в части удовлетворения требований ООО "Р" и в части взыскания государственной пошлины в размере 2 000 руб. с ОАО "Р" отменено. В удовлетворении требований ООО "Р" к ОАО "Р" о признании договора уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 утратившим силу, признании обязательств ООО "Р" перед ОАО "Р" по указанному договору прекращенными отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Р" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не было учтено причинение ОАО "Р" убытков в виде реального ущерба, поскольку необходимые документы ответчику им были переданы, однако, ООО "Р" оплату не произвело.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований ООО "Р" и отмены в части решения суда первой инстанции.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Р", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 30.07.2008 ОАО "Р" (цедент) и ООО "Р" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора к ООО "М" (должник) по кредитному договору N 060200/0548 от 30.03.2006, заключенному между ОАО "Р" и должником, а также права (требования) перечисленные в п. 1.3 настоящего договора цессии по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед цедентом по кредитному договору.

ООО "Р" обязалось оплатить передаваемые ему права требования денежными средствами в размере 614 837, 50 руб. (п. 1.5 договора уступки прав (требований)).

Общая сумма передаваемой новому кредитору задолженности составляет 614 837, 50 руб. (п. 1.2 договора уступки прав (требований)).

Переход прав считается состоявшимся с момента передачи истцом ответчику всех документов, удостоверяющих права (требования) по кредитному договору N 060200/0548 от 30.03.2006 (п. 1.7 договора уступки прав (требований)).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате 614 837, 50 руб. по договору уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008, что причинило цеденту убытки в указанной сумме, ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании с ООО "Р". Кроме того ОАО "Р" было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 67 632, 13 рублей.

Принимая решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Р", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 421, 12 ГК РФ, пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных противоправных действий, явившихся причиной убытков истца.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, установлено судом при рассмотрении спора по существу и не оспаривается ОАО "Р" в кассационной жалобе, договор уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 является возмездным - цессионарий был обязан уплатить кредитору денежные средства в размере 614 837, 50 руб. в срок, предусмотренный п. 2.2.1 настоящего договора, то есть в течение одного рабочего дня от даты заключения настоящего договора (п.п. 1.5 и 2.2.1 договора уступки прав (требований)).

В случае отсутствия перечисления цессионарием денежных средств по договору в установленный срок, договор уступки прав требований считается утратившим свою силу с даты, определенной в соответствии с п. 2.2.1 договора, без составления (подписания) дополнительных документов. Условия кредитного договора и договоров (соглашений), заключенных в обеспечение ООО "М" своих обязательств по кредитному договору продолжают действовать (п. 1.8 договора уступки прав (требований)).

Оплата по договору уступки прав (требований) N 1 от 30.07.2008 ООО "Р" не произведена.

Таким образом, в силу соглашения сторон, изложенных в п.п. 2.2.1, 1.8 и 1.5 указанного договора, настоящий договор утратил силу с 01.08.2008, в связи с чем, не влечет для истца и ответчика создания каких-либо взаимных прав и обязательств после указанной даты.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что необходимые документы ответчику им были переданы, то есть условия договора фактически были изменены, не может быть принята во внимание.

Согласно п. 1.7 договора уступки прав (требований), переход прав считается состоявшимся с момента передачи истцом ответчику всех документов, удостоверяющих права (требования) по кредитному договору N 060200/0548 от 30.03.2006.

В материалы дела ОАО "Р" представило приложение N 1 к настоящему договору - акт приема передачи документов, который подписан представителями истца и ответчика.

Однако, в соответствии с настоящим актом, ОАО "Р" передал ООО "Р" не документы, которые был обязан передать в соответствии с п. 1.7 договора уступки прав (требований), а их копии, заверенные истцом. Подлинные документы, на основании которых возникли обязательства ООО "М" перед ОАО "Р", являющиеся предметом сделки цессии от 30.07.2008, ООО "Р", в соответствии с указанным актом, не передавались.

Надлежащих доказательств исполнения ОАО "Р" обязанности по передаче ответчику всех документов, удостоверяющих права (требования) по кредитному договору N 060200/0548 от 30.03.2006 в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая положения п. 1.7 договора уступки прав (требований), переход спорных прав (требований) от истца к ответчику не состоялся. Более того, сам по себе факт передачи первоначальным кредитором новому кредитору документов, подтверждающих уступаемое требование (при наличии обстоятельства утраты силы договора уступки требования подтвержденного сторонами), не свидетельствует о возможных убытках первоначального кредитора, возникших в связи с передачей указанных документов новому кредитору.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Р" не представил необходимых доказательств противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками, а также факта причинения спорных убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований о взыскании процентов, в соответствии с нормами ст. 395 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку не опровергает правомерности вывода судов об отсутствии оснований для взыскания суммы убытков на которую, по мнению истца, подлежат начислению проценты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 395 ГК РФ

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А64-4765/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.