Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2010 г. по делу N А64-7087/09 Поскольку решение начальника территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы об ограничении количества правообладателей, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости которых одновременно представляются на государственную регистрацию прав, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя, суд правомерно признал оспариваемое решение законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А64-7087/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15297/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш.И.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А64-7087/09, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.И.В. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области) (далее - Управление) о признании решения начальника Моршанского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области об ограничении количества правообладателей, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости которых одновременно представляются на государственную регистрацию прав, незаконным и с требованием обязать Управление устранить допущенное препятствие в осуществлении права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, сняв указанное ограничение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 предприниматель обратился в Моршанский отдел Управления для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив на государственную регистрацию прав семь пакетов документов от различных лиц, за которых он действовал по доверенности.

При обращении предпринимателя к начальнику Моршанского отдела Управления ему было рекомендовано подавать документы в порядке очереди на каждого правообладателя отдельно.

Считая отказ в приеме документов на государственную регистрацию прав одновременно нескольких правообладателей необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения государственной регистрации прав определен статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ, Закон о госрегистрации).

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности; при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты; заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты; расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав; регистрационные действия начинаются с момента приема документов, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов

Статьей 20 названного Закона указаны основания для отказа в государственной регистрации прав и прекращение государственной регистрации прав. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, отказа ему в государственной регистрации прав не было, отказано было в одновременном приеме пакета документов на государственную регистрацию от нескольких правообладателей. Между тем, в порядке очередности все документы от предпринимателя были приняты.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу сводится к обжалованию заявителем установленного порядка очередности ("живой очереди") приема документов.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок проведения государственной регистрации, однако, порядок установления очередности при приеме документов от правообладателей не прописан.

При этом суд правильно указал, что Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 N 293, определены административные процедуры приема и регистрации документов, вместе с тем вопросы внутреннего распорядка организации работы Управления не входят в компетенцию суда.

Судом не установлено, что оспариваемые заявителем действия (решение) Управления Росреестра по Тамбовской области (Моршанский отдел) не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Предпринимателя, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку Предприниматель при обращении с кассационной жалобой уплатил государственную пошлину по квитанции от 18.05.2010 в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то сумма переплаты подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А64-7087/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ш.И.В. из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 18.05.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.