Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15297/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное препятствие в осуществлении права, суд исходил из того, что решение об ограничении количества правообладателей, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости которых одновременно представляются на государственную регистрацию прав, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15297/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Шебалкина И.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 по делу N А64-7087/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2010 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Шебалкина И.В. (с. Алгасово Тамбовской области) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (г. Тамбов) о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное препятствие в осуществлении права.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шебалкин И.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - управление) о признании решения об ограничении количества правообладателей, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости которых одновременно представляются на государственную регистрацию прав, незаконным и с требованием обязать управление устранить допущенное препятствие в осуществлении права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, сняв указанное ограничение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.07.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель обратился в управление для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив на государственную регистрацию прав семь пакетов документов от различных лиц, за которых он действовал по доверенности.

Управлением было рекомендовано предпринимателю подавать документы в порядке очереди на каждого правообладателя отдельно.

Полагая, что указанные рекомендации являются действиями государственного органа, подлежащими обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и что данные действия являются незаконными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что указанные рекомендации управления являются действиями, либо отказом в государственной регистрации, подлежащими обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ. Доводы предпринимателя сводятся к обжалованию установленного управлением порядка приема документов от правообладателей, который установлен Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный приказом Минюста РФ от 14.09.2006 N 293.

Учитывая, что указанные предпринимателем пакеты документов были приняты управлением по отдельности, в отсутствие отказа в государственной регистрации прав, который можно было бы обжаловать в соответствии с законом, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ, отказали в удовлетворении заявления по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя были по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А64-7087/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

И.И. Полубенина