Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2010 г. по делу N А35-6776/2009 Приняв во внимание характер спорного правоотношения и ликвидацию ответчика, суд сделал обоснованный вывод о том, что иск о признании недействительными результатов торгов не может быть рассмотрен по существу без участия ответчика, являвшегося стороной договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, в связи с чем правомерно прекратил производство по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А35-6776/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13257/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2011 г. N Ф10-3500/2010 по делу N А35-6776/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "О" на определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А35-6776/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "О" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к СХПК "П", ИП Ш.А.А., ООО УК "И" о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся 23.06.2009 по продаже имущества, находящегося по адресу: Курская область, Обоянский район, Пасечное и Центральное отделение бывшего СХПК "П", расположенного на территории Быкановского и Зоринского сельсовета, и договора, заключенного по их результатам (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий СХПК "П" Ч.В.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "О" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно из материалов дела до рассмотрения спора по существу конкурсным управляющим СХПК "Плодосовхоз "О" в Арбитражный суд Курской области представлены документы, подтверждающие ликвидацию предприятия на основании решения суда и исключение его из ЕГРЮЛ, в том числе, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица от 24.12.2009 серия 46 N 00150884, следовательно, правоспособность СХПК "Плодосовхоз "О" прекращена с 24.12.2009 и на момент рассмотрения Арбитражным судом Курской области настоящего дела, данное юридическое лицо прекратило свое существование.

В силу ст. 447 ГК РФ торги являются одним из способов заключения договора. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Поскольку признание торгов и заключенной на торгах сделки недействительными влияет на права и обязанности должника, а применение последствий недействительности сделки непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску должен быть должник.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, приняв во внимание характер спорного правоотношения и ликвидацию ответчика, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что иск о признании недействительными результатов торгов не может быть рассмотрен по существу без участия СХПК "Плодосовхоз "О", являвшегося стороной договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, правомерно прекратив производство по кассационной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований к отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А35-6776/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.