Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13257/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, прекращая производство по делу о признании недействительными торгов и сделки, заключенной на данных торгах, суд указал, что в связи с завершением конкурсного производства, в ходе которого были проведены оспариваемые торги, юридическое лицо, являющееся ответчиком по настоящему делу, было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13257/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А.,

судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обоянский сад" (Курская область) от 01.09.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 12.01.2010 по делу N А35-6776/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Обоянский сад" к СХПК "Плодсовхоз Обоянский" (Курская область), индивидуальному предпринимателю Шелесту А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" о признании недействительными торгов и сделки, заключенной на данных торгах.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий СХПК "Плодсовхоз Обоянский" Чурилов В.В.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010, производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с завершением конкурсного производства, в ходе которого были проведены оспариваемые торги, СХПК "Плодсовхоз Обоянский", являющийся ответчиком по данному делу ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора следует, что решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, оспариваемые торги признаны недействительными.

Учитывая обязательную силу решения суда общей юрисдикции для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с участием тех же лиц, оснований для повторного рассмотрения указанного вопроса не имеется.

Кроме того, заявитель не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми судебными актами.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А35-6776/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян