Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2010 г. по делу N А35-5858/2009 Суд правомерно включил спорную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды не представлено, размер задолженности документально не опровергнут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А35-5858/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2009 г. N А35-5858/2009 (Ф10-4502/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от должника: не явились, извещены надлежаще; от временного управляющего должника: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А35-5858/2009, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Курской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "П".

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 в отношении ООО "П" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ш.С.А. Требования ФНС России в общей сумме 270 644 руб. 74 коп. (263 898 руб. 93 коп. - основной долг, 6 745 руб. 81 коп. - пеня), признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "П". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "П" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не было учтено частичное погашение ООО "П" задолженности по налогам, в связи с чем, на дату введения наблюдения бесспорная недоимка, по мнению должника, составила 49 846,02 руб. - то есть менее суммы установленной нормой ч. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ФНС России сослалось на то, что размер просроченной свыше трех месяцев задолженности ООО "П" по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды составляет 368 144 руб. 81 коп., в том числе 361 399 руб. основного долга и 6 745 руб. 81 коп. пени.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом были представлены решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 6735 от 27.03.2009, N 7005 от 28.04.2009, постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 6668 от 27.03.2009, N 6936 от 28.04.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Железногорскому району УФССП по Курской области М.Е.В. 06.05.2009 в отношении ООО "П" возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на наличие у ООО "П" просроченной за период более трех месяцев задолженности в общем размере 368 144 руб. 81 коп., ФНС России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа и наличии правовых оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общей сумме 270 644 руб. 74 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие предусмотренных статьей 3 и пунктом 2 статьи 33 указанного Закона признаков, необходимых для возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем в отношении ООО "П" правомерно возбуждено дело о банкротстве и введено наблюдение.

Доводы, заявленные ООО "П" в кассационной жалобе ранее заявлялись должником при подаче апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, получив его надлежащую правовую оценку. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении должника процедуры наблюдения, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности документально не опровергнут.

Частичное погашение было произведено должником не по представленным налоговым органом постановлениям, а в счет погашения иных платежей в пределах сумм, указанных в иных требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в связи с чем, они были засчитаны уполномоченным органом в счет погашения иных платежей.

Кроме того, поскольку должником, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены при рассмотрении спора по существу доказательства, опровергающие обоснованность заявления ФНС России, ООО "П" не лишено возможности в ходе наблюдения представить суду доказательства уплаты сложившейся недоимки по обязательным платежам, что может явиться основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А35-5858/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.