Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2010 г. по делу N А35-961/09-С11 Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск воды и прием сточных вод передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что письменных доказательств, свидетельствующих о факте перечисления спорной суммы в счет исполнения обязательства ответчика перед энергоснабжающими организациями, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А35-961/09-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ТСЖ "С", г. Курск - Н.О.Б. - представитель (доверенность N 1 от 11.01.2010 г.), от ответчика: ТСЖ "С", г. Курск - Ф.Е.Я. - представитель (доверенность N 1 от 12.01.2010 г.), Ф.Ю.В. - представитель (доверенность N 7 от 21.06.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "С" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года по делу N А35-961/09-С11, установил:

Товарищество собственников жилья "С" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым требованием к товариществу собственников жилья "С" о взыскании 828 658, 30 рублей неосновательного обогащения и 105 638, 02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 года по 31.07.2008 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2009 года требования истца удовлетворены в части взыскания с ТСЖ "С" 828 658,30 рублей неосновательного обогащения и 76 719, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.05.2010 года истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в размере 463 084,90 рублей неосновательного обогащения и 30 462,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года решение суда первой инстанции в части взыскания с ТСЖ "С" в пользу ТСЖ "С" 463 084,90 рублей неосновательного обогащения и 30 462,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и производство по делу в указанной части прекращено. С ТСЖ "С" в пользу ТСЖ "С" взыскано 365 573, 40 рублей неосновательного обогащения и 46 257,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 18.05.2001 года регистрационной палатой г. Курска было зарегистрировано ТСЖ "С".

В соответствии с Уставом ТСЖ "С" в товарищество входил, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. С., 8.

01.03.2005 года между ТСЖ "С" и МУП "В" заключен договор N 1724 на отпуск воды и прием сточных вод.

01.01.2005 года между истцом и ОАО "К" заключен договор энергоснабжения N 5073.

01.01.2007 года между истцом и ИП Р.С.Н. был заключен договор на обслуживание домофонов.

18.06.2007 г. регистрационной палатой г. Курска зарегистрировано ТСЖ "С", выбранное собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. С. г. Курска.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ТСЖ "С" не исполняло надлежащим образом обязательство по оплате коммунальных ресурсов, потребленных жителями жилого дома, расположенного по адресу ул. С., д. 8, вследствие чего, за период с октября 2007 года по июль 2008 года оплата стоимости энергоресурсов была произведена истцом, последний обратился в Арбитражный су Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика 365 573, 40 рублей неосновательного обогащения в части стоимости оплаченной воды, электроэнергии и обслуживания домофонов, а также 46 257,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд исходил из обоснованности правомерности заявленного иска.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно п. 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В свою очередь, в указанных Правилах под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, решение о создании ТСЖ "С" было принято 23 апреля 2007 года на общем собрании собственников жилых помещений дома N 8 по ул. С. г. Курска. При этом как следует из материалов дела, товарищество было создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

8 июня 2007 года регистрационной службой Курской области было принято решение N 259-007-ОД о государственной регистрации ТСЖ "С".

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда города Курска от 29 апреля 2008 года по делу N 2-1261/10-2008 по иску ТСЖ "С" о признании несоответствующими требованиям закона распоряжений УФРС по Курской области о государственной регистрации некоммерческой организации ТСЖ "С".

Таким образом, согласно положениям ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 года по 31.07.2008 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 01.10.2007 года для оплаты стоимости потребленной по договору N 1724 от 01.03.2005 года холодной воды и стоимости услуг по водоотведению жилого дома N 8 по ул. С. МУП "В" счета на оплату выставлялись истцу. При этом имеющиеся в материалах дела акты оказания услуг за период с октября 2007 года по июнь 2008 года также подписаны МУП "В" и истцом без разногласий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

Кроме того, постановлением ФАС Центрального округа по делу N А35-3650/2008-С25 по иску МУП "В" к ТСЖ "С" установлено, что только с 01.07.2008 года истцу ко взысканию стоимости поставленной холодной воды и услуг по водоотведению предъявляются объемы, без учета потребления жилым домом N 8 по ул. С.

Как усматривается из материалов дела, за период с октября 2007 года по апрель 2008 года счета на оплату потребленной жилым домом N 8 по ул. С. электроэнергии также предъявлялись истцу. Имеющиеся в материалах дела акты оказания услуг по поставке электроэнергии за период с октября 2007 года по апрель 2008 года также подписаны истцом и ОАО "К" без разногласий по качеству, объему и стоимости электрической энергии.

В ходе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 года по делу N А35-5205/08-С5 установлено, что ОАО "К" начало производить начисления за электрическую энергию ответчику, обслуживающему жилой дом, по ул. С., 8, только с 22.04.2008 года.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между истцом и ИП Р.С.Н. заключен договор на обслуживание домофонов. Факт оказания истцу услуг и произведенная им оплата оказанных услуг подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой ООО "Ц".

В силу ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перечислению спорных денежных средств предшествовали действия ответчика о возложении своего обязательства по оплате энергоресурсов, необходимых для оказания населению жилого дома N 8 по ул. С. коммунальных услуг на третье лицо - ТСЖ "С".

В этой связи, отсутствуют правовые основания полагать, что денежные средства в размере 365 573, 40 рублей были перечислены истцом в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ за ответчика.

В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из смысла названной правовой нормы следует, что управляющая организация состоит в самостоятельных отношениях с энергоснабжающими организациями в части приобретения энергоресурсов.

Письменных доказательств, свидетельствующих о факте перечисления спорной суммы истцом в счет исполнения обязательства ответчика перед энергоснабжающими организациями, истцом в порядке требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 365 573, 40 руб., составляющих расходы истца по оплате стоимости энергоресурсов, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт обогащения ответчика за счет истца.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года по делу N А35-961/09-С11 в части требований о взыскании 365 573 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 46 257 руб. 70 коп. процентов отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.